Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Bölge Adliye kararları
"Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının, görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalı markasının müvekkilinin tescilli markası ile aynı veya benzer emtia sınıflarında tescil edilmek istendiğini, dava konusu..."
"Limited Şirketi” markasının 25. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bu marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın davalı ... YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, müvekkili firmaya ait markanın tescilli olduğu 20, 23, 24 ve 35. sınıflar ile davalı yanın markasının tescile konu edildiği 25."
"...karar verildiği, ret kararına konu başvurulardan 2008/37282 ve 2008/37283 sayılı markalar için marka başvuru sahiplerinden muvafakatname alındığını, ancak YİDK nezdinde muvafakatnamelerin 556 sayılı KHK'da 7/1-b maddesinin bir istisnası olarak düzenlenmediği gerekçesi ile kabul edilmediğini, Markalar Dairesi Başkanlığı kararına mesnet markaların hak sahipleri tarafından, müvekkili şirkete izin..."
"...5/1-ç maddesi uyarınca 43. sınıfta yer alan bazı hizmetler bakımından kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin markasının tüketicilerce bütün olarak algılanacağını, bu nedenle ret gerekçesi markadan tamamen farklı olduğunu, taraf markalarında yalnızca “...” ibaresinden kaynaklı ortaklığın karıştırılma ihtimaline neden olmayacağını ileri sürerek, 2019-M-10395 sayılı YİDK kararının iptalini ve..."
"...müvekkilinin "..." esas unsurlu çok sayıda markasının bulunduğunu, bu seri markalarını mesnet göstererek, müvekkilinin davalı şahsın 2017/58609 sayılı ve “...” ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiği, oysa başvurunun nihai tüketici nezdinde iltibas yaratacağını, SMK'nın 6/4-5 maddesi uyarınca da..."
"Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa bu markanın müvekkilinin tanınmış hizmet markası ile 35. sınıf yönünden çakıştığını, müvekkilinin “...” markası ile “...” ibaresinin "K" olarak okunan "C" harfinin seçilmiş olması nedeniyle benzer olduğunu, bu harf..."
"...04 sıra numaralı çoklu tasarımlar açısından kabul edildiğini ve bu tasarımların iptaline karar verildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını, müvekkili tasarımları ile mesnet gösterilen ürünlerin birbirinden tamamen farklı olduklarını, müvekkilinin kendi logolarını ambalajlarına eklemek sureti ile hem tasarımlarını farklılaştırdığını hem de tüketici nezdinde ambalajın müvekkiline ait olduğu..."
"...“...” markalarının sahibi olduğunu, dava konusu 2016/10911 sayılı “...” markasının, müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduklarını, müvekkilinin “...” yarışma programının 2011 ilâ 2013 yılları arasından 362 bölüm olarak ... TV kanalında yayınlandığını ve çok geniş izleyici kitlelerine ulaştığını, programın gerek medyada gerekse de sosyal medyada çok ilgi gördüğünü, dava..."
"...özetle; taraflar arasında 23/10/2012 tarihli "Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart Sözleşme-Miktar Taahhütlü)” imzalandığını, sözleşmeyle davalının işletmekte olduğu işyerinde müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 100.000 Litre miktarındaki ürünü, herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın işbu satış miktarının tamamlanmasına kadar satmayı diğer..."
"TL geçici iş göremezlik ve .......... kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP: <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...na usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ............"
"...kullanımındaki ........... plakalı çekici (.............. ) aracı ile davacının kullanımında olan ........... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle tutulan tespit tutanağına göre sürücü ...........ın %.. kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan .......... plakalı çekici (...............) plaka sayılı aracın, ............."
"TL sürekli iş göremezlik .......... TL bakıcı olmak üzere ........... TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davacı vekili ............"
"Hizmetleri A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası mağdur ve malul kaldığını ve bundan dolayı da ciddi anlamda elem, ızdırap ve keder yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden..."
"...ait ............ plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP: <br>Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ..."
"...neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 15,00 TL tedavi gideri ve 10,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere 50,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava..."
"...bu savrulma sonucunda aracın boş alanda yanmaya başladığını, söndürme sonucu aracın tamamen yandığının tespit edildiğini, olay sonrasında müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kullanılamamasından dolayı ticari bir kazanç kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .........."
"..."... ..." ibaresinin tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve müvekkili markasının tanınmışlığı gerekçesiyle dava konusu başvurudan bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, kalan hizmetler yönünden ise müvekkili itirazının reddedildiğini, YİDK tarafından müvekkili markasının tanınmışlığının ve..."
"...5/1-b ve c maddeleri uyarınca reddedildiğini, müvekkili tarafından bu karara yapılan itirazın da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, SMK'nın 5/1-b maddesi uyarınca ayırt ediciliğe sahip olan her türlü işaretin marka olarak tescil edilebileceğini, bu madde kapsamında işaretin bütünü üzerinden bir değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkilinin, başvuruya konu markasının SMK'nın 5/1-b..."
"...ibaresini içeren onlarca markasının bulunduğunu, davalı gerçek kişinin 2018/39885 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili markalarının son derece benzerinin, yine müvekkilinin birebir faaliyet gösterdiği sektörde tescil edilmesinin kabul..."
"...:Davacı vekili, 2010/67876 sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu marka adı altında uzun yıllar faaliyet göstererek markasını belli bir tanınmışlık düzeyine ulaştırdığını, müvekkilinin "..." ibareli markasının, izinsiz ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olarak davalı Şirket tarafından kullanıldığını, davalı Şirketin müvekkiline ait markayı ..."