Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063K. 2024/7647 Haziran 2024

"...makbuz verildiğini ancak daha sonra bu makbuzların alınarak yerine ortaklık durum belgesi, ortaklık ve hisse senedi takip formu ibareli belgelerin verildiğini, davalı tarafın bu eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık, izinsiz halka arz, kanuna aykırı aracılık faaliyeti gibi suçlamalarla ceza davaları açıldığını, müvekkili tarafından yatırılan paranın iadesinin istenmesine rağmen..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1292K. 2024/8237 Haziran 2024

"...dosyaya sunulmuş olan vekaletname bulunduğu, vekilin azledildiği veya çekildiğine dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığı, gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır. <br>Davalı ...AŞ yargılamada vekil ile temsil edilmiş olup vekille temsil olunan davalarda tebligatın usulüne uygun şekilde ilgili vekile yapılması Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca zorunludur."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/662K. 2024/7657 Haziran 2024

"...konuşulup düşünüldü. <br>TALEP <br>İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının haklılığına dair yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığını, yıllardır devam eden yargılamada herhangi bir gelişme kaydedilmediğini, buna karşılık davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, davacının ortak olduğundan bu yana sahip olduğu payların..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/689K. 2024/8187 Haziran 2024

"...mutlak ticari davalardan olup 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesi uyarınca bu davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. <br>Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi; "Somut olayda, havale alıcısı davacı ile davalı arasındaki ilişkide davacının tüketici olduğu, aralarındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu, bu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/493K. 2024/8147 Haziran 2024

"...ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduğu, kaçak tahakkuka konu "Ticarethane" aboneliğinin olduğu iş yeri ile ilgili yapılan kolluk araştırmasına göre kaçak tahakkuka konu aboneliğin bulunduğu iş yerinde davacı ...ın ortak ve yetkilisi olduğu ... Şirketinin faaliyet gösterdiği, bu haliyle davanın tacir olan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebiyle nispi ticari dava olduğu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/831K. 2024/8197 Haziran 2024

"...ettiğini, davacı ...’ın desteğin boşandığı eşi, diğer davacılar ... ve ...’ın da desteğin çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 400,00 TL ve davacı ... için 400,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1385K. 2024/8367 Haziran 2024

"...... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirtilerek şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 30.000,00 TL’ye yükseltmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1403K. 2024/8377 Haziran 2024

"...... plakalı aracın kavşakta çarpıştığını, davalı sürücünün bu kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 500,00 TL tamir bedeli ve 500,00 TL araç değer kaybı olmak üzere 1.000,00 maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tamir bedeli talebini 6.999,69 TL’ye, araç değer kaybı talebini 1.358,00 TL’ye yükseltmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1786K. 2024/7937 Haziran 2024

"İcra Müdürlüğü'nün 2013/5732 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla takibe başlandığını, icra takip dosyasının 09/05/2017 tarihinde, takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmış olduğunu ve sonrasında herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkiline ait araç üzerinde dava tarihi itibariyle haciz bulunduğunu ve anılan tarihler arasında..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/592K. 2024/7867 Haziran 2024

"...kenar bantlama makinesi satıp teslim ettiğini, söz konusu makinenin müvekkiline teslim edildikten sonra 2 ay içerisinde TIRIM diye tabir edilen bölümde TIRIM'ın pistonunu tutan alüminyum kolların kırıldığını, Kasım 2018 dönemine kadar sürekli arızalar veren makinenin karşı taraf tarafından 50 kez tamir ve ayar gördüğünü, 10.01.2019 tarihinde makinenin freze bölümünde yer alan bıçakların..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1525K. 2024/7847 Haziran 2024

"...<br>Davacı vekili, müvekkili şirketin Aksaray Sulh Ceza Hakimliğinin 22/08/2016 tarih ve 2016/3173 D.İş sayılı kararıyla kayyım olarak atanan TMSF nin görevlendirdiği Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, 6758 Sayılı Yasanın 19/6. maddesi gereğince, Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin harçtan muaf olduğunu, müvekkili Şirket ve davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/407K. 2024/7837 Haziran 2024

"...<br>Davacı vekili, müvekkili şirketin Aksaray Sulh Ceza Hakimliğinin 22/08/2016 tarih ve 2016/3173 D.İş sayılı kararıyla kayyım olarak atanan TMSF nin görevlendirdiği Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, 6758 Sayılı Yasanın 19/6. maddesi gereğince, Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin harçtan muaf olduğunu, müvekkili Şirket ve davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1404K. 2024/7917 Haziran 2024

"İcra Müdürlüğü’nün 2019/8601 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin senette lehtar olduğunu, ancak protesto yapılmadan alacak hakkı doğmadığı halde davalı yanca icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/700K. 2024/7877 Haziran 2024

"Parsel'deki taşınmazın satımı konusunda aracılık etmesini istediğini, davacının yaptığı tanıtım faaliyetleri neticesinde 01.02.2020 tarihli ''Taşınmaz Ön Satış ve Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi'' ile bahse konu taşınmazı 04.02.2020 tarihinde 765.00,00 TL'ye Selma Tuna isimli şahsa satılması için sözleşme yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan süreye rağmen davalının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/583K. 2024/8017 Haziran 2024

"...karşılık olarak aldığı 09/01/2002 tarihli altı sıfır atılmazken önceki hali ile 25.000.000.000 TL bedelli bononun zamanaşımına uğradığını, davalı ... ...'ın müvekilli aleyhine sebepsiz zenginleştiğini belirterek alacağın tahsilini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESI KARARININ ÖZETI <br>Mahkemece, uyuşmazlığın zamanaşımına uğramış kambiyo senedinden kaynaklandığı, tarafların tacir niteliği..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/542K. 2024/7947 Haziran 2024

"İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili, müvekkili tarafından 10.04.2014 tarihli dekont ile 220.000,00 TL borç verildiğini, davalının 16.06.2014 tarihinde 30.000,00 TL, 06.08.2014 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere ödeme yapıldığını toplam 170.000,00 TL bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 6."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/256K. 2024/7957 Haziran 2024

"...dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili, müvekkilinin karşı taraftan aldığı borca karşılık iki adet imzalı boş senet verildiğini, alınan borcun peyder pey ödendiği, ancak senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, bedelsiz senetlerin doldurularak icra takibine konu edildiğini belirterek takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum