Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1182K. 2024/112516 Temmuz 2024

"...ve belgeli olduğunu telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağının aşikar olduğunu, bu nedenlerle Şirket taşınır (maden ruhsatları, makine parkurları, kamyon, iş makineleri ve araçlar) ve taşınmaz malların üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, şirket müdürü olan Davalı ...'in yerine tedbiren yönetim kayyımı atanmasına,aksi halde denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1168K. 2024/112616 Temmuz 2024

"...ettiği tutarın hangi fatura kapsamında ileri sürüldüğünün, takip konusu alacak miktarının neye göre belirlendiğinin gerek icra dosyası gerekse de huzurdaki dava dosyası kapsamında anlaşılamadığını, davacı tarafından, müvekkili ... ile arasındaki ticari ilişki kapsamında üstlenilen işlerin taraflarca belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemiş olup, sırf sevkiyatlara dair Vergi Usul..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1195K. 2024/112716 Temmuz 2024

"...verilmesini, senetlerin üçüncü kişiler tarafından icraya koyulmasının önlenmesi amacıyla başlatılmış ve/veya başlatılacak icra takiplerinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırıldığı, TTK 761."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2042K. 2024/202216 Temmuz 2024

"...tespit edilen kaçak kullanımlar sonucunda mevzuatta öngörüldüğü şekilde tespit tutanağı düzenlediğini,buna göre kaçak kullanım düzeneği ortadan kaldırılmakta, enerjisi kesilmekte ve kaçağın niteliğine göre mevzuatta öngörülen hesaplama teknikleri doğrultusunda kaçak elektrik tahakkuku ve faturası düzenlendiğini, borçlu ... A.Ş. adına 1... Mahallesi ... No: ... Bağcılar/İSTANBUL adresinde ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1364K. 2024/121416 Temmuz 2024

"Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/2541K. 2024/143516 Temmuz 2024

"...mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 06.10.2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3150K. 2024/154116 Temmuz 2024

"...ilgili çek bedellerinin banka tarafından ibraz edene ödenmemesine ve çeklerin icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebi ile davalı tarafından haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen .... keşide tarihli .... TL bedelli çek ile .... keşide tarihli .....TL bedelli çekler yönünden ise ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak açtığı davada, mahkemece ...."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1062K. 2024/134816 Temmuz 2024

"...2020/37369 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin “...” ibaresini ilk kez 2007 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/641K. 2024/98816 Temmuz 2024

"Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. <br>Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü, peşin olarak yatırması gerekir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1022K. 2024/135016 Temmuz 2024

"...dair kişisel bakım cihazlarının ve yan ürünlerinin üretimi ve dağıtımıyla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin “...” ibareli markalarını mesnet göstererek, davalı şirketin 2020/34700 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun yayımına itiraz ettiğini, bu itirazın davalı kurum Markalar Dairesi Başkanlığı ve nihai olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla reddedildiğini, oysa taraf..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1018K. 2024/134716 Temmuz 2024

"...bununla birlikte kısmi red kararında benzer olarak gösterilen marka başvurusunun ise taraflarınca yapılan itiraz sonucunda reddine karar verildiğini, dolayısıyla 2020/33854 sayılı markanın tümden reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkili markasının reddedilen hizmetler açısından tekrar yayına çıkartılmadığını, müvekkilinin 1990 yılından beri “...” adıyla faaliyet gösterdiğini, ret gerekçesi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1014K. 2024/135416 Temmuz 2024

"...edilerek müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunduğunu, müvekkilinin 2017/109872, 2019/22735 ve 2019/38356 sayılı markalarının bulunduğunu, bu üç markaya da davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine 2017/109872 sayılı markanın tümden, diğer iki markanın ise kısmen reddedildiğini, söz konusu kararlara ilişkin olarak Ankara 1."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1013K. 2024/135116 Temmuz 2024

"...ve "..." markası ile bezer bulunduğunu, davalı şirketin Markalar Dairesi Başkanlığının ret kararına itirazda bulunması üzerine, dava konusu YİDK'nın 2018-M-6403 sayılı kararıyla davalı şirketin "..." ibareli markalarının da müvekkilinin başvuru markasıyla iltibas oluşturduğu yönünde karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, dayanak gösterilen markaların tescil..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1011K. 2024/135316 Temmuz 2024

"...“...” ibaresinin alınmak suretiyle değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, kaldı ki “...” ibaresinin 42. sınıf hizmetler açısından zayıf marka niteliği taşıdığını, bu ibarenin yalnızca “uzay” anlamına gelmediğini, “alan, yer, başlık, mekan, aralık, mesafe, ara, açıklık, espas, feza, uzaklık, süre, reklam süresi, boşluk bırakmak, ara vermek, aralık bırakmak, espas koymak, aralıklı dizmek”..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/953K. 2024/135516 Temmuz 2024

"...izleyen civar okullardaki öğretmenler ve öğrenciler ile yurt içinden ve dışından insanların davacının köpekleri ile olan yaşam tarzını yerinde fiziken izlemek için turistik geziler yaptığını, netice olarak davacının köpekleriyle birlikte yaşama üzerine yapım üreten bir fenomen haline geldiğini ve ...’da içerik ürettiğini, yapımlarının binlerce takipçisi olması dolayısıyla tanınmışlığın..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum