Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1022K. 2024/142112 Eylül 2024

"...geçmekte olup seri marka niteliğini taşımakta olduğunu beyan ettiği, ".... 29.08.2023 koruma tarihli .... tescil numaralı ...nice sınıfı "..." 31.08.2022 koruma tarihli ... tescil numaralı ... nice sınıfı “..." 08.03.2022 koruma tarihli ... tescil numaralı ... nice sınıfı “..." 09.03.2021 koruma tarihli ... tescil numaralı ...nice sınıf "..." 09.03.2021 koruma tarihli ... tescil numaralı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1021K. 2024/142012 Eylül 2024

"...nezdinde 04.09.2007 tarihinde ... başvuru numaral... tescil numaralı, .... ibareli markalarını .... sınıflarında tescillemiş olduğunu, davalının davacı şirkete ait kalibrasyon sertifikalarını kullandığını, bahsi geçen kalibrasyon sertifikalarında davacı şirketin markasının da yer aldığı halde davacı şirket distribütör veya yetkili servisi izlenimi verecek şekilde yer aldığının tespit..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020K. 2024/141912 Eylül 2024

"...plastikten metal alaşımı ile üretilen ürün, alüminyum görünümünde olduğunu ve sektörde büyük rağbet gördüğünü, müvekkili firma tarafından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edici hale getirilmiş olan tasarımlarının davalı yan tarafından kullanılarak müvekkili firmanın endüstriyel tasarımları ile tecavüz teşkil eden kullanımları tespit edildiğini, davalı yan tarafından müvekkili firmanın..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013K. 2024/141812 Eylül 2024

"...ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP DİLEKÇESİ:Karşı taraf vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; "Somut olayda, talep eden vekilince yönetmeliğin 8/2. maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiğini gösteren bilgi ve belgeler çek/fatura gibi evrakların dilekçe ekinde sunulmamış olmakla ve bu konuda Yargıtay 19. H."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1008K. 2024/141712 Eylül 2024

"Anonim Şirketi’ne karşı istirdat davası açmak üzere 2 hafta kesin süre tanındığını, mahkemece istenen teminat yatırılarak, ilanlar yapılması için gerekenlerin yapıldığını ve mahkemece muhatap bankaya 16.12.2022 tarihli ödeme yasağı kararının aynı gün ... üzerinden gönderilmesine rağmen, ödeme yasağı kararına aykırı olarak çekin ibrazında davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1033K. 2024/142312 Eylül 2024

"...kostüm sponsoru olan müvekkil şirket tarafından davaya konu tasarımı havi orijinal ürün kullanılmış ve bu vasıtayla tüketiciye sunulduğunu, tescilsiz tasarım aynı zamanda bu kullanım ile de ünlendiğini, yine, gerek müvekkiline ait platformlarda gerekse üçüncü kişi ve kurumlara ait sosyal medya platformlarında da bu kullanıma atıf yapılarak müvekkile ait tasarım müvekkil şirket markası altında..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/958K. 2024/141612 Eylül 2024

"...20/01/2023 keşide tarihli ... nolu 400.000,00-TL'lik çekin de içinde bulunduğunu, lehtarı müvekkili olan çeklerin muhasebe işlemleri sırasında rızası dışında envanterinden eksiltildiğine muttali olan müvekkilinin, herhangi bir icra takibi ve haciz işlemi ile karşılaşarak mağduriyetinin doğmaması adına, takip dayanağı çek ile beraber toplam 18 çek için zayii nedeni ile iptal talebi ile Ankara 10."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1471K. 2024/122612 Eylül 2024

"...olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz" hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/485K. 2024/143812 Eylül 2024

"...kapsamında icra takibi başlatılmış ancak davalı/borçlu tarafından takibe haksız itiraz edildiğini, müvekkilinin aracını ticari amaçla kullandığını, kusurlu aracın sigortası hasar onarım dosyasını onaylamasına rağmen servis süreyi hiç bir mazeret belirtmeksizin uzattığını, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği 78 günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlular itirazlarında..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1937K. 2024/3112 Eylül 2024

"...dilekçesinde özetle;Davalı kurum görevlilerinin, müvekkillerinin kaçak elektrik kullanımı yaptığı iddiası ile elektriği kestiğini ve sayacı mühürlediğini, söz konusu taşınmazda hiçbir suretle kaçak tüketimde bulunulmadığını, tutulan tutanaktan birkaç ay sonra müvekkili şirket elektriği kullanabilmek için abonelik başvurusunda bulunduğunu, taraflarınca açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1560K. 2024/134512 Eylül 2024

"...sevk ve yönetimindeki ... araca, sol arka tekerlek ve çamurluk kısmından çarpması ile iki aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, bu esnada yine aynı yöne sol şerit üzerinde seyreden ... plakalı ... marka otomobil ile çarpışarak karşı yöne geçtiğini, karşı yöne geçen ... plakalı araç ile ... plakalı araç, ... plakalı ... otomobil, ... plakalı ..., ... plakalı ... otomobil ve ... plakalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1917K. 2024/3312 Eylül 2024

"Mahallesi ... Sokak No:1 .../..." adresinde künefeci olarak faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin işletmecisi olduğu dükkandaki elektrik arzının 19.04.2024 tarihinde usulsüz ve yasaya aykırı olarak sonlandırıldığı için müvekkili mesleğini icra edememekte olduğunu ve bu durumda geri dönüşü ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğmakta olduğunu, nitekim müvekkiline ait iş yerinde birçok kişinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/952K. 2024/134012 Eylül 2024

"...olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 43.000,00-TL tutarında hasara dair ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkiline ait araçtaki şimdilik 100,00- TL değer Kaybı tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 18/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1688K. 2024/134112 Eylül 2024

"...16.068,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ne müvekkilinin hasar onarımı için harcadığı bedeli ne de değer kaybını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL'lik değer kaybının ve 1.000,00-TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1870K. 2024/2112 Eylül 2024

"...gönderilen dilekçe ile istinaf talebinden feragat edildiği görülmüştür. <br>6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur."şeklindedir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1237K. 2024/120512 Eylül 2024

"...ipotekli taşınmazların satışı sonrasında alacağın tamamının tahsil edilemediğini; bakiye tutarın kaldığını, bunun üzerine ilgili dosyadan rehin açığı belgesi alındığını, teminata konu taşınmazların satışının ardından 21.01.2021 tarihinde 1.328.871,06 TL bakiye alacak bulunduğunu, bu alacağa rehin açığının verildiği tarihten itibaren 3.035.359,95 TL faiz işlediğini ve ihtiyati haciz talep..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1246K. 2024/120612 Eylül 2024

"...12/02/2024 tarihli ... numaralı konşimento tahtında yük taşınmak üzere gemiye tam ve hasarsız olarak yüklendiğini, 2 numaralı karşı tarafın mezkur taşımayı fiili taşıyan sıfatıyla üstlendiğini, 27.02.2024 tarihli ihtarnamesinde ikrar ettiği üzere 1 numaralı karşı taraf ...'in aynı zamanda geminin acentesi sıfatıyla da hareket ettiğinden resmi makamlar nezdinde başvuruları yaptığını, müvekkili..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum