Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206K. 2024/142213 Eylül 2024

"...2016/14954 sayılı faydalı modelin de "kilit kapaklı silindir" şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından usulüne <br>uygun şekilde tescillenen tasarım ve faydalı modele konu plastik ambalajın birebir aynısının davalı <br>...Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından 2020/05612 tescil numaralı başvuru <br>ile tescil ettirilmek istendiğini, dava konusu davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilikten yoksun..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1328K. 2024/122813 Eylül 2024

"...nedeniyle 5.300.000-TL taleple sınırlı olmak üzere borçlu aleyhine %15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. <br>İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun eşi ... vekili, ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkilinin dosya borçlusunun eşi olduğunu, icra dosyasında haczedilen İstanbul ili, Kağıthane İlçesi, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1203K. 2024/141813 Eylül 2024

"...sahibi olduğunu, davalının 2019/119872 numarası ile “..." markasını 3.sınıfta tescil ettirmek istediğini, davalı başvurusuna itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, "..." markasının tanınmış bir marka olarak Türkiye'de en çok satılan genel temizlik ürünlerinden olduğunu, davalı markası ile müvekkilinin markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, davalı marka başvurusunun müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333K. 2024/122913 Eylül 2024

"...450.000-TL alacağının tahsilini teminen borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. <br>İTİRAZ: İtiraz eden karşı yan borçlular vekili;borcun müvekkilleri tarafından ödendiğini ,ancak bononun müvekkiline iade edilmediğini, ödeme dekontlarında ihtiyati hacze konu 22.08.2023 tarihli bononun borcu, 20.01.2024..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1513K. 2024/137713 Eylül 2024

"...(VC.21.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkil edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte, KDV tutarının tamamının davalıya ödenmiş olduğunu, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1487K. 2024/138013 Eylül 2024

"...olduğunu, müvekkiline ait 2020/00815 numaralı tasarım tescil başvurusunun, davalı Şirketin 2014/00558 numaralı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, YİDK'nın 2020/T-971 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1529K. 2024/138213 Eylül 2024

"...şirkete ait 2004/01114-1, 2, 3, 6 ve 2015/04002-6 sayılı tasarımlar mesnet gösterilerek reddedildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yeni olduklarını, bu tasarım başvuruları ile redde mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olmadıklarını ileri sürerek, 2023/T-101 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1511K. 2024/138113 Eylül 2024

"...numara ile tescilli "..." markanın sahibi olduğunu, müvekkili tarafından 02.09.2021 tarihinde T/03614 başvuru numarası ile kendisine ait "..." markasının "tanınmış marka" olarak tespitine ve tesciline ilişkin TÜRKPATENT nezdinde gerçekleştirdiği başvurunun nihai olarak 2023/M-14806 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkiline bağlı kurum ve kuruluşların... Yayıncılık Eğitim ve Tic. A."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1451K. 2024/137913 Eylül 2024

"...tespiti ve bilinen hastalıkların takibi için kullanılan solunum fonksiyon testi sürecinin daha anlaşılır hale getirilebilmesi için hastayı test süresince yönlendiren, hastaya test sırasında yapması gereken işlemleri görsel ve işitsel olarak aktaran ve hastanın nefes alıp vermesi sırasında nefes şiddetini ve başarı oranını görmesini sağlayan bir geri bildirim ünitesine sahip spirometre ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1270K. 2024/137613 Eylül 2024

"...müvekkili şirketten ayrılmak istediğini belirterek kendi isteği ile istifa ettiğini, tüm işçilik alacaklarının kendisine ödendiğini, daha sonra askerden dönüp tekrar müvekkili şirkette çalışmak istediğini, 30.10.2019 tarihinde tekrar müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, bu kez 19/04/2021 tarihinde müvekkili şirketten ayrılmasını gerektiren haklı bir neden yokken istifa ederek, aynı alanda..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2443K. 2024/220613 Eylül 2024

"...bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli adında muhtelif bedelleri de elektrik bedeline ilaveten faturalarda yer verip tahsil ettiklerini, bu bedellere ilişkin tahsilatların anayasa ve kanuna, yani hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla bu tahsilatların sebepsiz zenginleşme oluşturduğunu, elektrik satım sözleşmesinin ise TBK da düzenlenilen genel işlem..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1170K. 2024/134713 Eylül 2024

"...REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1234K. 2024/134613 Eylül 2024

"...(1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmü düzenlenmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/775K. 2024/132612 Eylül 2024

"...tespit edilememesi nedeniyle yapılan işlemlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, trafoya müdahalenin davacı tarafından yapıldığına ilişkin bilgi bulgu olmadığını belirterek elektrik kesintisinin tedbiren durdurulmasına, kaçak kullanım olmadığının ve kaçak elektrik cezasından kaynaklanan borcun olmadığının tespitine, faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/687K. 2024/132212 Eylül 2024

"...davalı şirketin davacının SGK primlerini ödediğini, ayrıca davacının, davalı şirket bünyesinde ücretli olarak da çalıştığını, davacı ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği iş bitiminde ödenmek üzere 80.930,00 TL'lik bakiye alacağının kaldığını, bahse konu alacağını haricen yapılan görüşmelerle defalarca talep etmiş olmasına rağmen hiçbir zaman ödeme yapılmadığını, davalı şirket..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1256K. 2024/157812 Eylül 2024

"...şirket yetkilisi ...in "..." ünvanıyla 05/01/2005 tarihinde "...BURSA" adresinde ticari faaliyetine başladığını ve 18/07/2017 tarihinde terkin edildiğini, davacı şirketin ise 06/01/2016 tarihinde kurulduğunu, 07/02/2018 tarihine kadar aynı adreste, 07/02/2018 tarihinden sonra ise ".../BURSA" adresinde faaliyetine devam ettiğini, davalı şirket tarafından dava dışı borçlu ... hakkında İstanbul 8."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2609K. 2024/203012 Eylül 2024

"...davalının, yangının çıktığı kafe işletmecisi olan 2 numaralı davalının ve yöneticiler olan 3 - 4 ve 5 numaralı davalıların sorumlu olduğunu belirterek bu davalılara karşı şimdilik 149.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL mahrum kalınan kira alacağı talep etmiş, davalıların mal ve alacaklarına ihtiyati haciz ve bu talebin kabul edilmemesi halinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum