Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz Deneyin AI Destekli Arama

Filtrele:Tümü Anayasa Mahkemesi Yargıtay Danıştay Bölge Adliye İlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1233K. 2024/139113 Eylül 2024

"...faturalar düzenlediğini, bu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173K. 2024/138713 Eylül 2024

"..."..." isimli kanalın sahipleri olduğunu, müvekkillerinin birlikte çektikleri, kurguladıkları, montajladıkları ve yönettikleri videoları bu kanal vasıtasıyla izleyicileriyle paylaştıklarını, müvekkillerine ait "...!" başlıklı videonun bir kısmının, 23 Mart 2020 tarihinde saat 11:35’den sonra ... TV’nin "..." isimli programında izinsiz olarak değiştirilmek yayınladığını, videonun sanki ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1174K. 2024/138813 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170K. 2024/138613 Eylül 2024

"...müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara yönelik müvekkili itirazının ise YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkili markaları ile davalı başvurusunun aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markasının müvekkili markasının esaslı unsurunu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1506K. 2024/139313 Eylül 2024

"...talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, taraf değişikliğinin yargılamanın uzamasına sebep olacağı, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1145K. 2024/138313 Eylül 2024

"...2014/111563 sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak bu başvuruya itiraz ettiğini, Markalar Dairesi Başkanlığının bu itirazı kısmen yerinde görerek, bir kısım mal ve hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarılmasına karar verdiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazının ise YİDK tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, "..." markasının, ... üyeleri, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1517K. 2024/139413 Eylül 2024

"...müvekkilinin "..." ve "..." isimli eserlerin güfte ve beste sahibi olduğunu, karşı tarafların, müvekkilinin sahibi olduğu bu eserlere tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek açtığı karşı tarafların bu eserleri kullanmalarının refi ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemli davada, karşı tarafların tecavüzlerinin kaldırılması ve önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1157K. 2024/138513 Eylül 2024

"..."..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı, sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkili markalarının benzediğini ve markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, markaların gözde, kulakta ve bellekte bıraktığı izlenimin ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, iki markanın..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1153K. 2024/138413 Eylül 2024

"...sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak müvekkili başvurusunun, SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazının da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, müvekkili ile redde mesnet markanın sahibinin faaliyet alanlarının farklı olduğunu, müvekkilinin başvuru markası ile ulusal ve uluslararası piyasada faaliyet gösterdiğini, redde mesnet markanın,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1181K. 2024/140213 Eylül 2024

"...ticaret unvanında kullanıldığını, ayrıca müvekkillerinin markası olarak tescil edildiğini, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluğa dâhil tüm şirketlerin “...” markası ile tanındığını, “...” ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluğunun anlaşıldığını, davalının ise müvekkillerinin ticaret unvanında yer alan ve markası da olan “...” ibaresini kullanarak markaya..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1245K. 2024/139513 Eylül 2024

"...davalının, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2017/23439 kod numarasını aldığını, müvekkilinin markasının 43. Sınıf hizmetlerde, 169841 tescil numarası ile 1997 yılında tescil edilmiş olduğunu, 2017 23439 sayılı markanın müvekkilinin markasının aynısı olduğunu, 43."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1186K. 2024/139613 Eylül 2024

"...ait Z logosu içeren markaların, görsel olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, başvuruda yer alan "..." ibaresinin, markanın tescil edilmek istendiği 24. sınıf bakımından ayırt ediciliğinin olmadığını, markanın bu hali ile tescil edildiği takdirde, Z logosu ile tanınan müvekkili şirkete ait olduğunun zannedileceğini, ayrıca davalı şirket adına tescil başvurusu yapılan, Z ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1195K. 2024/140113 Eylül 2024

"...yapmış olduğu çayları kendine has bayrak kraft tasarımı ile satışını yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak davalı tarafça müvekkili şirket tarafından pek çok emek ve masraflarla bugüne getirilen marka ve tasarımın kavuşmuş olduğu ün ve şöhretin kötüniyetli bir şekilde kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ait olduğu bilinen tasarımın tescil başvurusunu 26.2.2020 tarihinde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1180K. 2024/139813 Eylül 2024

"...“...” ve 98/000325 sayılı “...+şekil” markaları gerekçe gösterilerek ret edildiğini, müvekkilinin “...” markası yönünden kazanılmış hakkı ve gerçek hak sahibi olduğunu, 2009/62129 ve 2012/70370 sayılı ... ibareli markaları bulunduğunu, müvekkilinin markasının sıra dışı, farklı olduğunu, markasındaki ayırt edici ve dikkat çekici logo ve görsel unsurun olduğunu, bu logonun “...” ibaresinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185K. 2024/140413 Eylül 2024

"...karar ile de teyit edildiğini, davalının başvurusunda geçen “...” ibaresinin müvekkilinin “...” esas unsurlu markalarıyla iltibas yaratacak derecede benzer bir ibare olduğunu, söz konusu ibarenin dava konusu edilen markada tek başına esas unsur olarak kullanıldığını, davalının asıl amacının yasayı dolanarak “...” markasının tanınmışlığından faydalanmak ve bu ibareyi kendi adına tescil ettirmek..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1182K. 2024/139713 Eylül 2024

"...kullanıldığını, bu tasarım ile birebir aynı tasarımların davalı tarafından tescil başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin mesnet tasarımları ile davalı firma tasarımları arasında ayniyet derecesinde benzerlik olduğunu, başvuruya yönelik yapılan itirazların da usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını ileri..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1037K. 2024/137413 Eylül 2024

"...yönetimindeki ... plakalı otomobil çarpıştığını, ambulansta hasta olarak bulunan ... ile ambulans doktorunun hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ...'in ise ağır derecede yaralandıklarını, kazanın oluş sebebinin araç sürücülerinin hız sınırının üzerinde seyir etmesi olduğunu, müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davacılar ...'in davalı ... Sağlık A."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1212K. 2024/142813 Eylül 2024

"...... ve ... numaralı yazıhanelerinin de boşaltıldığını, geçen zaman içerisinde müvekkile yeni bir yazıhane tahsis edileceği vaadi verildiğini ancak yeni bir yerin tahsis edilmediğini bu durumda müvekkilin çok büyük zarara uğradığını, müvekkilin uğradığı ticari zararların karşılanmadığı, hal yazıhanesinin rayiç bedelinin ödenmediğini, müvekkil tarafınca Kumluca 1. Noterliği 09/02/2024 tarih ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1210K. 2024/143013 Eylül 2024

"...üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mesafeli olarak elektrik enerjisi alımı konulu perakende satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin davacı şirketin satış temsilcilerinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1590K. 2024/144613 Eylül 2024

".......Plakalı servis aracının 19.02.2022 tarihinde Konya İli, Selçuklu İlçesi, Yeni İstanbul Caddesi üzerinde seyir halinde iken yerin kaygan ve buzlu olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait araç..."