Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1508K. 2024/137020 Eylül 2024

"...(BDDK) gözetimi ve denetiminde finansal kiralama faaliyetinde bulunan bir finans şirketi olduğunu, kiracılarının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında kiracıya bıraktığını, finansal kiralama..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1507K. 2024/137120 Eylül 2024

"...faaliyetinde bulunan bir finans şirketi olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin feshi, sona ermesi vs. herhangi bir sebeple zaten maliki olduğu finansal kiralama konusu malın tasarruf yetkisinin müvekkil şirkete geçtiğini ve bu malların ikinci el olarak 6361 sayılı kanunun 33. Maddesi kapsamında üçüncü kişilere satıldığını, bu doğrultuda müvekkili şirket ile kiracı müflis... Tic. İth. İhr. A.Ş."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1489K. 2024/137820 Eylül 2024

"...işletmenin, ahşap kapı ve mobilya imalatı ve ticareti işi ile iştigal ettiğini, gerçek kişi hüviyetinde olup sermayesinin 200.000,00 TL olduğunu, İİK madde 286’da belirtilen belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, mobilya sektöründe ahşap kapı ve mobilya imalatı ve ticareti işi ile faaliyet gösteren işletmenin genel olarak faaliyette bulunduğu sektör, özsermaye yeterlilik..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1425K. 2024/137320 Eylül 2024

"...hakkında çek bedelinin 115.730,00 TL tutarı için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. <br>İTİRAZ: İtiraz eden borçlu... Tic. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden istenmediğini, talebin Eskişehir Mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ihtiyati hacze konu çekte düzenlenen sıfatıyla..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1400K. 2024/137220 Eylül 2024

"...hakkında çek bedelinin 115.730,00 TL tutarı için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. <br>İTİRAZ: İtiraz eden borçlu... Tic. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden istenmediğini, talebin Eskişehir Mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ihtiyati hacze konu çekte düzenlenen sıfatıyla..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1335K. 2024/137720 Eylül 2024

"...karşıladığını, müvekkil şirketin işletmenin devamlılığı esasına göre hazırlanan 30.09.2022 tarihli bilançosuna göre özvarlığının 1.693.865,52 TL olduğunu, işletme varlıklarının borçlarını karşıladığını, şirketin aktiflerinin satış fiyatı esasına göre hazırlanan 30.09.2022 tarihli bilançosuna göre öz varlığının 1.723.141,33 TL olduğunu, varlıklarının borçlarını karşıladığını, müvekkil ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1332K. 2024/137620 Eylül 2024

"...iştigal ettiğini, tek ortaklı olan firmada diğer davacı ...t'un hisse oranının %100 olduğu ve şirketi münferiden temsil ve imzaya yetkili olduğunu, mobilya sektörünün vadeli çalışmasından dolayı yüksek işletme sermayesine ihtiyaç duyulduğunu, öz sermaye tamamlama sürecinde şirketin bunu tamamlamadan büyüme ve yatırım trendine girdiğini, buna bağlı olarakta şirket çekleri ile finans yaratılmaya..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1280K. 2024/143520 Eylül 2024

"...istinaden muhtelif iş tanımları ile çalıştırıldıklarını, istifa ettikten sonra işbirliği içerisinde müvekkiline ait ticari sırları kendi kişisel menfaatleri yahut üçüncü kişilerin menfaati için kopyaladıklarını ve bu bilgileri kullanmak suretiyle menfaat temin ettiklerini, ...'ın istifa ettikten sonra ... unvanlı firma nezdinde sigortalı yahut sigortasız bir şekilde çalışmaya başladığını, ... ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1257K. 2024/143420 Eylül 2024

"..."... ...", "... ...", "... ... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2020/20663 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179K. 2024/143720 Eylül 2024

"...olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde müvekkille özdeşleşmesi sağlanan markalardan en önemlileri arasında yer alan "..." kök ibareli markaları bulunduğunu, müvekkiline ait "..." ve “...” kök ibareli bu markalar seri marka niteliğini taşıdığını, bu markların çoğunun da dava konusu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1206K. 2024/143620 Eylül 2024

"...2019/24392, 2019/24450, 2019/24485, 2019/24534, 2019/24539, 2019/24550, 2019/24556, 2019/24564, 2019/26564, 2019/33586 sayılı ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin bu kez 2021-M-438 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1290K. 2024/143820 Eylül 2024

"...İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 2018/22639 sayılı ve “... ...”, 2017/87138 sayılı ve “...”, 2017 87138 sayılı ve “...”, 2018/109896 sayılı ve şekil, 2019/54094 sayılı ve “... ...” ibareli markaların müvekkilleri adına tescilli olduğunu, müvekkillerinden ... ile davalılardan ... ve ... arasında 24.04.2018 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşme ile “...” ve “..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1554K. 2024/144320 Eylül 2024

"...başvurusunda bulunmuştur. <br>İlk derece mahkemesi tarafından gerekçeli karar, davacı vekiline 19/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 05/06/2024 tarihinde yapılmıştır. <br>HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca, bu durumda, ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189K. 2024/144020 Eylül 2024

"...yasal süreden bir ay sonra gecikmeli olarak gerçekleştirildiğini, gecikmenin gösterilen tüm özene rağmen ortaya çıktığını ve müvekkili aleyhine telafisi imkansız herhangi bir zararın ortaya çıkmasına engel olmak için validasyon işleminin kabul edilmesinin talep edildiğini, bu talebin Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, oysa 6769 sayılı SMK'nın 107/2."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1243K. 2024/144120 Eylül 2024

"Tic. olarak ... ilçesinde devam edildiğini, 2003 tarihinde firmanın şahıs firması olarak kurulduğunu ve daha sonra ... ... Et Gıda Tarım Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştiğini, müvekkili ... – ... Sucukları unvanlı işletmenin 16.10.2003 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini ve 16.10.2003 – 13.04.2015 tarihleri arasında faaliyet gösterdiğini, 13.04.2015..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1367K. 2024/144220 Eylül 2024

"...dünya çapında 85 ülkede faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Ülkemizde de yıllardan beri “...” markalı hazır noodle ürünlerinin üretimi ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, “...” markasının 2006 28499, 2011 44386 ve 2016 36060 tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalı tarafın iş yerinde ve www...com.tr alan adlı internet sitelerinde müvekkiline ait tescilli “...” ibareli markasının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1147K. 2024/146920 Eylül 2024

"...kullandığını, bu markanın bir çok ülkede tescilli bulunduğunu, müvekkilinin markalarını tanıtmak için büyük çaba harcadığını, müvekkilinin sadece kendi sektöründe değil hiçbir faaliyetinin bulunmadığı sektörlerde de tanındığını, müvekkili ürünlerinin "www...com" adlı internet sitesinde sergilendiğini, yine müvekkilinin sosyal medya hesaplarında çok sayıda takipçisi bulunduğunu, neticesinde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143K. 2024/146620 Eylül 2024

"...Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkili itirazının kısmen kabul edildiğini ve 35/1-4. sınıftaki hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarıldığını, başvurunun tümden reddi için bu karara yaptıkları itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, alınan kararın hukuka aykırı bulunduğunu, müvekkilinin "..." esas unsurlu markaları ile dava konusu başvurunun aynı olduğunu ve birbirlerinin serisi algısı..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum