Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Bölge Adliye kararları
"Polis Merkezi Amirliğine giderek suç duyurusunda bulunduğunu, telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için söz konusu ... Bankasının 07/10/2020 keşide tarihli ...hamiline yazılı 100.000,00-TL bedelli çek ile ilgili yapılacak işlemlerin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, çekin iptalini,..."
"Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir."
"...hariç) yasal faizi ile birlikte davalı işleten, sürücü ve davalı aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortacısı davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>DAVALI CEVABININ ÖZETİ: <br>Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacı yayanın kusurlu olduğunu, davalı sürücü tarafından kazanın meydana geldiği PAÜ kalp merkezi kavşağında..."
"...: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) <br>HÜKÜM : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi <br>Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. <br>I."
"...Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi <br>Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; <br>Davalı ..."
"...GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : <br>Dava, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. <br>İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, yerel mahkemenin bu kararına karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. <br>Dosyanın incelenmesinde; davalılardan Koru Sigorta A.Ş. tarafından Av."
"...talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : <br>İlk Derece Mahkemesince verilen 12/07/2024 tarihli ara kararda özetle; "Mahkememiz iş bu dosyasından verilen 01/07/2024 tarihli geçiçi mühlet verilmesine yönelik ara kararının 3/ı maddesi ile: "Davacı lehine ilgili bankalar tarafından verilen teminat mektupları var ise, ilgili bankaların koşulları oluştuğunda (ve geçici mühletten..."
"E. sayılı dosyasında, asıl borçlu ... ve diğer borçlu ... tarafından temlik alacaklısına yapılan ödeme neticesinde icra takip dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı, bu sebeple istinaf aşamasında olan dosyanın konusuz kaldığı belirtilerek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir."
"Maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. <br>(2) Miktar veya değeri 28.250 TL'yi (karar yılı 2024 için) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir."
"...ilk olarak 1996 yılında 175704 sayısı ile marka tescili aldığını, 2010 tarihinde tanınmış marka olarak tespit edildiğini, dava konusu markanın 2019/45200 sayılı “...” ibaresini içerdiğini, başvuruya yönelik itirazlarının reddedildiğini, oysa verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin “...” markasının bir serisi gibi algılanabileceğini, “...” ve “...” ibarelerinin benzer..."
"...gerekse de yurt dışında yüzlerce mağazasıyla aktif ve tanınmış bir marka olduğunu, davalı yanın “...” ibareli başvurusuna karşı müvekkili adına yapılan itirazın haksız olarak reddedildiğini, markaların kapsamlarının birebir aynı bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının tescilli olduğu sınıfta markasını tescil ettirmesinin haksız rekabet yaratmak ve müvekkilinin..."
"...marka başvurusunun diğer davalı ...Ş. tarafından yapılan itiraz neticesinde Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-3588 sayılı kararı ile reddedildiğini, anılan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı şirket vekili, davacı yanın, müvekkili "... ..." marka imajını aynen içeren 2019/49740 kodlu aynı sınıfta (29."
"Grup Şirketleri entegrasyonu sonrası oluşturulan yeni logonun da 2015/85054 sayı ile bahsi geçen şirket adına tescil edildiğini, aynı kapsamda 2015/90112 ve 2015/90105 sayılı ve şekil markalarının da müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili Şirket ... A."
"...2015/75987, 2015/48121, 2013/30812, 2013/30811, 2013/40635, 2014/66482, 2014/28347, 2014/100719, 2013/94046, 2013/59406, 2013/59405, 2013/59404, 2013/43650, 2013/41448, 2013/41447, 2013/40656, 2013/40653, 2013/40652, 2013/40651, 2013/40641 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “..."
"...2008/55255, 2000/04179, 2011/110596, 103490, 98/013222, 99/004781, 2001/05921, 2011/110650, 2011/110645, 2011/110653, 2011/110657, 2011/110663, 2005/37670, 2009/04690, 2011/110675, 2016/39889, T/03334 sayılı ve "...", "... ...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini 29."
"...başvurusuna karşı müvekkili adına yapılan itirazların haksız biçimde reddedildiğini, müvekkili şirketin "..." / "..." ibaresini ilk olarak 1978 yılında tescil ettirdiğini ve bu markalar üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını arttırdığını, müvekkili şirketin T/02202 başvuru numaralı, 28.09.2012 tarihli, "... ..." ibareli tanınmış marka başvurusunun kabul edildiğini, müvekkiline ait "..."
"...biçimde reddedildiğini, müvekkilinin itirazına mesnet “...” ibaresini ilk olarak 2018 yılında tescil ettirdiğini ve markaya büyük yatırımlar yaparak marka sayısını artırdığını, "..." markasının müvekkiline özgülendiğini, bu ibaresinin zayıf/tanımlayıcı marka olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu markalar arasındaki benzerliğin ayniyet boyutunda bulunduğunu, markalar..."
"...2012/85118, 2012/98413, 2012/98452, 2012/98911, 2012/98797, 2012/98441, 2012/98463, 2012/98881, 2012/98445, 2012/98443, 2012/98348, 2012/98761, 2012/98439, 2013/57872, 2012/98893, 2012/98910, 2012/98372, 2012/98827, 2012/94248, 2014/72453 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “..."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/57 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve rapor alındığını, müvekkilinin gerek Ülkemizde gerekse Ortadoğu ülkelerinde tanınan bilhassa kabartma tozu, vanilin vb. ürünlerde artık piyasada meşhur bir marka olan ... ve ..."
"VE TİC. LTD. ŞTİ İzmit/KOCAELİ <br>VEKİLİ : Av. ............. İzmit/KOCAELİ <br>DAVALILAR : 1-............. <br>VEKİLİ : Av. ............. Beşiktaş/İSTANBUL <br>: 2-............. <br>: 3-............. <br>VEKİLİ : Av. ............. İzmit/KOCAELİ <br>: 4-............. <br>VEKİLİ : Av. ............. Şişli/İSTANBUL <br>DAVA TARİHİ : 16/06/2017 <br>DAVA TÜRÜ : Tazminat <br>BİRLEŞEN DAVA : Kocaeli 2."