Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/94K. 2024/44822 Şubat 2024

"...alacağın varlığının yaklaşık ispat kuralı gereğince ispatlanmadığını, müvekkilinin mal kaçırma ihtimali ile ihtiyati haciz talep eden davacının müvekkilinin mal kaçırma ihtimaline ilişkin hiçbir delil ve dayanak dosyaya sunmadığını, ancak buna rağmen mahkememiz tarafından varsayıma dayalı iddialar ile haksız olarak müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ihtiyati haciz kararı..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/68K. 2024/32622 Şubat 2024

"...satışa sunulduğunu, davalı şirkete ait ... tescil nolu şekil markasının müvekkilinin logosuna benzediğini, davalı tescilinin müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlamaya yönelik olduğunu, davalı kullanımının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle ,hükümsüzlüğü talep edilen ..., ..., ... , ..., ... tescil numaralı markalar ile tescilsiz “..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/69K. 2024/34122 Şubat 2024

"...1.000.000,00-TL tutarında kredi açtıklarını, bunu şirkete kullandırabileceklerini beyan ettiklerini akabinde de müvekkillerinin, bankanın hazırlamış olduğu kredi sözleşmesi ve evrakları imzaladıklarını, ancak tanınan kredi limitini hiç kullanmadıklarını, davalı yanın kötü niyetli olarak müvekkillerinin, 20.12.2013 tarihinde devir aldıkları firma olan .. ticaret sicil numaralı ... San. Tic. Ltd."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/250K. 2024/28022 Şubat 2024

"...bedelli iki temlikname ile davalı şirketin, üniversiteden olan alacağını temlik aldığını, temliknameler uyarınca davalı üniversite tarafından 2012 yılı içinde 69.267,03-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin 2014 yılı içinde ihtar çekerek temliknamelerin geçersiz olduğunu, ödemelerin kendisine yapılmasını istediğini, üniversitenin ödemeler konusunda tevdi mahalli talep ettiğini, ancak Ankara 10."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/362K. 2024/52922 Şubat 2024

"...davalı ...' tan olan kesin maliyet alacağını, müvekkiline temlik ve devrettiğini, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, kesin maliyet bedelinin ödemediğini, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/361K. 2024/52822 Şubat 2024

"...bir çok üyenin bu bedeli ödemekten kaçındığını, bu nedenle de dava dışı kooperatifin müvekkiline olan borçlarının yerine getiremediğini, bu nedenle üyelerden alacaklı olan dava dışı kooperatifin davalı...' den olan kesin maliyet alacağını, müvekkiline temlik ve devrettiğini, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, kesin maliyet bedelinin ödemediğini, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/415K. 2024/37622 Şubat 2024

"...vekâletle satığını öğrendiğinde hemen ... azlettiğini, İstanbul'da bulunan 2 adet taşınmazını vekâletle satamadığını, ancak İstanbul'daki taşınmazlarıyla ilgili 2 ayrı dava açtığını ve ihtiyati tedbir kararları aldığını, araçlarla ilgili İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/246 Esas sayılı dosyasından görülen davada ve Marmaris'te bulunan 2 adet taşınmazla ilgili Marmaris 3."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1694K. 2024/34722 Şubat 2024

"...derecesinde benzer bir ambalaj tasarımı oluşturmasının müvekkili markasının ulaşmış olduğu tanınmışlık düzeyinden yararlanma amacı taşıdığını, dava konusu taklit ürün ambalajları incelendiğinde; müvekkili markasıyla özdeşleşmiş mor rengi tonunun zemin rengi olarak kullanıldığını, “...” ibaresindeki sarı renginin, “...” ibaresinde kullanılan aynı tonda sarı renk kullanılarak yazıldığını ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1753K. 2024/37122 Şubat 2024

"...emre muharrer senet bakımından, davacı müvekkilin borçsuz bulunduğunun tespiti talebi hakkında olduğunu, icra takibine konu bononun, öncelikle “vadesiz- görüldüğünde ödenecek bono” niteliğinde bulunmasından mütevellit zaman aşımına da uğramış olması bakımından, davacı müvekkilin borçsuz bulunduğunun tespitine; zaman aşımı sürelerinin geçirilmiş olması ve kambiyo vasfını yitirmiş olmasından..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1906K. 2024/37322 Şubat 2024

"...bir şekilde ciro silsilesi oluşturularak ve müvekkiline ait olmayan bir imzayı atıldığını, ilk düşük meblağlı olarak bir önceki takipte 21.000 TL lik bir icra takibinin yapıldığını, banka haczinin sonuç vermesi üzerine iş bu yüklü takibin yapıldığını, müvekkiliin böyle bir çeki alması veya ciro ile başkasına vermesinin söz konusu olmadığını, keza şahısların bu çeki ileri tarihli yazmasının ise..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/11K. 2024/25422 Şubat 2024

"...dava etmiştir. <br>CEVAP Davalı vekili cevabında; iflas müdürlüğünün ret kararlarının haklı ve yerinde olduğunu, davanın süresinde olmadığını, davacının alacağını ispatlayamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; kayıt kabul davalarında her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bononun alacağın varlığını ispatlamaya yeterli..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/31K. 2024/25522 Şubat 2024

"Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının yetki itirazı üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe devam edildiğini, ancak davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/85K. 2024/25622 Şubat 2024

"...için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim verileceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin kendisine saha ataması iş emirleri ile bildirilen tüm kiralamaları yaptığını, ancak 26 saha için kira hizmet bedeli 39.000,00 TL'nin, 4 saha için süre primi 600,00 TL'nin ve 21 saha için il ortalama primi 119.333,00 TL'nin ödenmediğini, Ankara ....Noterliğinden 23.07.2012 günü ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/261K. 2024/38422 Şubat 2024

"...girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : <br>Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile tarafların murisi ...'in kullandığı ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralandığını, kaza nedeniyle Sakarya 10."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/248K. 2024/33722 Şubat 2024

"...Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. <br>Öte yandan, 6763 sayılı Kanun’un 44."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/183K. 2024/33622 Şubat 2024

"...Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. <br>Öte yandan, 6763 sayılı Kanun’un 44."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum