Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/597K. 2024/67413 Mart 2024

"...takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğinde İİK 16/1-a maddesi gereğince belge ile ispatlanmasının gerektiğini, ve itirazın reddinin gerektiğini, müvekkil kooperatifin borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, % 20..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/121K. 2024/37613 Mart 2024

"...kıdem tazminatının sözleşme gereğince davalı şirkete ait olduğundan rücuen tazmini istemi ile açtığı davada , adı geçen şirketin 25/10/2017 tarihinde sicilde silindiğini, şirketin ihyası için mahkemece taraflarına süre verildiğini iddia ederek şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanacak olması durumunda tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1974K. 2024/39213 Mart 2024

"...kıdem tazminatının sözleşme gereğince davalı şirkete ait olduğundan rücuen tazmini istemi ile açtığı davada , adı geçen şirketin 25/10/2017 tarihinde sicilde silindiğini, şirketin ihyası için mahkemece taraflarına süre verildiğini iddia ederek şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanacak olması durumunda tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2189K. 2024/38913 Mart 2024

"...ve sürücüsü davalı ... olan aracın arka sağ köşesine çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının bedensel zararlara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden (sigortaya başvuru evrakının tebliğ tarihi olan 23.09.2016 tarihinden 8 gün..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2167K. 2024/38513 Mart 2024

"...davalı sigorta şirketine borcu bulunmadığını, takibin kesinleşmiş mahkeme kararına ya da davacı kurumu borç altına sokan bir belgeye dayanmadığını, sigorta şirketinin tarafı olduğu davada alınan bilirkişi raporunda kuruma isnat edilen %62,5 oranında kusur neticesinde takibin başlatıldığını, takibe dayanak belgenin ise davalı Sigorta Şirketine karşı açılan davalarda tanzim edilen ATK Raporu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2157K. 2024/38813 Mart 2024

"...kaldığını ileri sürerek her bir davacı için 500,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı anne ... için 248.553,33, davacı baba ...için 134.781,56 TL olarak artırmıştır. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2055K. 2024/38213 Mart 2024

"...davacının yaralandığını belirterek şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi ve bakıcı giderleri olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/388K. 2024/40013 Mart 2024

"...görevlerini üstlendiğini, hali hazırda şirket hissedarı olup yönetimde yer almamakta olduğunu, davalı şirketi ... kardeşlerin şirketi hakim hisselerini satın almasıyla ... ailesinin hakim teşebbüs olduğunu, ... Grubunun bağlı ortaklığı haline geldiğini, davalı şirketin 2022 hesap yılının görüşüldüğü genel kurul toplantısının 04.08.2023 tarihinde yapıldığını, davacının genel kurul toplantısının 4."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277K. 2024/37213 Mart 2024

"İcra Müdürlüğü'nün 2020/3351 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, şirketi temsilen takibi kesinleştirdiklerini, şirketin malları üzerine haciz konulduğunu ve talimat yoluyla şirket sermayesini oluşturan mal varlığına ilişkin kıymet takdiri yapıldığını, yapılan kıymet takdirinin çok düşük olmasına rağmen şirket müdürünce itiraz edilmediğini,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/437K. 2024/38613 Mart 2024

"...süreye karşılık kıdem tazminatının ödenmediği iddiasıyla müvekkili aleyhine tazminat davası açtığını, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçinin mahkeme ilamına dayanarak başlattığı icra takibi sonucu müvekkilinin ödediği bedel ile dayanak davalarda ödenen harç ve yargılama giderlerinden davalıların sorumlu olduğunu belirterek ödenen 64.656,66 TL'nin her..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/2489K. 2024/66113 Mart 2024

"...davası olsa bile davacının tacir olarak zararını belirleme olanağının bulunduğunu, bu hali ile davayı açmada hukuki yararı bulunmadığını, ıslaha karşı zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, davacının sigorta şirketinden bir bedel alıp almadığı yönündeki iddia için bir araştırma yapılmadığını, olayın meydana geldiği mahalde müvekkili şirketin bir çalışması olmadığını, işlerin dava dışı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/2461K. 2024/65813 Mart 2024

"Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 6.928,25TL zarar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tarihi itibariyle KDV dahil toplam 6.928,25TL (hasar tarihindeki TCMB döviz satış kuru karşılığı %18 KDV) alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/353K. 2024/40613 Mart 2024

"...arasında rayların bakım ve korunması bulunduğundan davalının sigortalı vagonlarda meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalının hasarın oluşumunda herhangi bir ihmal ve kusuru bulunmadığını, müvekkilinin sigortalısının zararını karşıladığını, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 305.610,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/318K. 2024/38813 Mart 2024

"...İzmir ve İstanbul bölgesinde faaliyet göstermekte ve karşı tarafın bu bölgelerde acentelik ilişkisine dayanarak ortopedik tıbbi cihazların (ameliyat malzemeleri) satımını gerçekleştirdiğini, dosya ekinde sunmuş oldukları acentelik sözleşmesi (ek-1) ... Ürünler Dağıtım Pazarlama İthalat İhr. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle başlamış, daha sonra bu firmanın birleşimi ile şimdiki karşı taraf olan ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/265K. 2024/39413 Mart 2024

"Noterliğinin 29.08.2018 tarih 21569 yevmiye nolu <br>ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine Ankara 22.İcra Müd. 2018/10165 sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibi ve Ankara 17.İcra <br>Müdürlüğünün 2018/11146 sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, Ankara 1. Ticaret Mahkemesinin 2018/606 E."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/539K. 2024/37313 Mart 2024

"Kafe Restaurant Gıda İşletmeleri Limited Şirketi'nin 10/09/2018 tarihinde tescil edilmek suretiyle Ankara'da kurulduğunu, müvekkilinin şirkette %45, davalı şirketin ise %55 hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin gelirlerinin kamuya yararlı hizmetlere özgülemiş bir tüzel kişilik olup ortağı olduğu şirketin kuruluşundan beri zarar ettiğini, davalının paydaşı ve müdürü olduğu şirkete karşı Bursa 2."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum