Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795K. 2024/252929 Kasım 2024

"...edilen 161.860.00 TL hasarın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalının itiraz ederek takibi durduğu, Arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak anlaşmama ile sonuçlandığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2096K. 2024/253029 Kasım 2024

"...dilekçesinde; görevsizlik kararının hatalı olduğunu, her ne kadar icra dosyasına konu alacak kira sözleşmesinden kaynaklanmış olsa da munzam zararın kök ilişkiden, asıl borçtan tamamen bağımsız yeni bir borç olması nedeniyle yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, "kira ilişkisinden kaynaklı tazminat" istemine ilişkindir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2225K. 2024/253129 Kasım 2024

"Davalı davaya cevap vermemiştir. İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi 2021/59 Esas, 2021/61 Karar sayılı, 23/02/2021 tarihli kararıyla, görevli mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle davanın görev - dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, dosya İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/273 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/1438K. 2024/146129 Kasım 2024

"...ilişkinin 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. <br>Karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md. 22/2)."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789K. 2024/192429 Kasım 2024

"...bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde 2017/41031 sayılı başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı yanın, dava konusu markasının hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsursu, orijinal niteliğinin bulunmadığını, yine ilgili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/419K. 2024/149529 Kasım 2024

"...sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı beynana geldiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2100K. 2024/252029 Kasım 2024

"...oranları, işçi ücretleri, dolar-euro-altın gibi yatırım araçları ile ilgili bilgilerin temini ile hesaplanması gerektiğini, munzam zararın kök ilişkiden tamamen bağımsız yeni bir borç olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1078K. 2024/96829 Kasım 2024

"...cezai şart hakkının doğduğunu, sözleşme ile davalının devraldığı şirket hisselerini 3. kişiye devredemeyeceğinin kararlaştırıldığını, tekrar devralmak şartıyla devrin gerçekleştiğini, davalının müvekkilinin çağrılarına cevap vermeyerek şirketin adını değiştirdiğini, adresini bildirmediğini, şirket hisselerini 3.kişilere devretme ihtimalinin bulunduğunu öne sürerek şimdilik 39.000 TL cezai..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2261K. 2024/191429 Kasım 2024

"...davalı vekili, müvekkiline ait 2022/191246 sayılı marka başvurusunun, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verildiğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, tedbir kararının müvekkilinin itibarını zedelediğini, yaklaşık ispat şartının sağlanmadığını, teminat yatırılmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2253K. 2024/191229 Kasım 2024

"...taklit etmek suretiyle “...” ibaresini işletmesinde, tabela, broşür ve sair tanıtım araçlarında kullandığı ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davada, ayrıca uygun görülecek bir tazminat karşılığında davacı müvekkiline ait 2019/07710 tescil numaralı markadan kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil eden..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1506K. 2024/199029 Kasım 2024

"...etmiştir. <br>CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, zira davalının tacir olmadığını, davalının Bozdoğan'da ikamet etmesi sebebiyle yetkili mahkemenin Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. <br>YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 2."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/755K. 2024/96929 Kasım 2024

"...ilk sözleşmede imalat birim fiyatları yanında adam/saat ücretlerini içerdiğini, ikinci sözleşmede ise adam/saat ücretini içermediğini, bununla birlikte her iki sözleşmenin 4.1 maddesinde, “Adam saat ücreti fabrika sahası dışında saha işleri olması halinde uygulanacaktır. Uygunsuz malzeme veya iş gücü kaybı olması durumunda alt yüklenici adam/saat ücreti hususunda yazılı bildirimde bulunacaktır."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1795K. 2024/174429 Kasım 2024

"...gönderilmesine karar verilmiştir. <br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İlk Derece Mahkemesince davalı ..Şti yönünden işlem yapılarak, yasal istinaf süresi beklenilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, her koşulda davacı vekilinin istinafı inceleneceğinden dosyanın Dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 29/11/2024"

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793K. 2024/192529 Kasım 2024

"Elektronik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.'ye ulaştırılmak üzere 12/05/2020 tarihinde davalı ... Şubesine teslim edildiğini, ancak söz konusu emtianın ... Elektronik Sistemler San. Ve Tic. A.Ş.'ye teslim edilmediği gibi müvekkiline de iade edilmediğini, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen kablajların özel üretim olduğunu, sadece ... Elektronik Sistemler San. ve Tic. A.Ş."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761K. 2024/192129 Kasım 2024

"...kurulduğunu, davacının "..." ibareli markalarına benzeyen davalıya ait "2020/26599"sayılı “...” ibareli başvuruya karşı itirazlarının YİDK’nın 2021-M-3985 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davacının 07/08/09/16/21/35/38/41/42. sınıflarda 2015/19989 sayılı “...”, 2013/45966 sayılı “... ...”, 2012/85179 sayılı "... ...", 2012/85178 sayılı "...'ten ...", 2007/18691 sayılı "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754K. 2024/192029 Kasım 2024

"...sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının itirazı üzerine davalı Kurum’un 16/10/2020 tarihli kararı ile “…6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6. maddesi hükmünce marka tescil başvurunuzdan ‘Sınıf Kodu 03: Hava tazeleyici parfümlü koku müstahzarları; kokulu çubuklar, potpuri; esans yağları, tütsüler, tütsü konileri, tütsü çubukları, koku keseleri, koku yapan spreyler, parfümlü..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1723K. 2024/191829 Kasım 2024

"...tescil ettirerek bu markanın da piyasada yer edindiğini, davalı ...'in 2018/62147 başvuru numarası ile başvuruda bulunmak sureti ile "..." ibareli markasını müvekkilinin mesnet markalarının tecilli olduğu 25.sınıfta tescil ettirmek istediğini, davalının yapabileceği birçok marka tasarımı varken iki B'yi yanyana koyarak marka oluşturmasının müvekkilden esinlendiğinin göstergesi olduğunu, marka..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum