Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1042K. 2024/12835 Temmuz 2024

"...tüketici tarafından bilindiğini, müvekkilinin uzun yıllardır verdiği yoğun emek, zaman ve tanıtım faaliyetleri sonucunda “...” markasını meşhur ve maruf hale getirdiğini, davalı yanın itiraza mesnet markalarının bir bölümünün beş yılı aşkın süredir kullanmadığı hususunun YİDK tarafından dikkate alınmadığını, davalı yanın itiraza gerekçe olarak gösterdiği markalar ile müvekkiline ait marka..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1593K. 2024/9615 Temmuz 2024

"...kaydıyla işgöremezlik ve bakıcı gideri için 5.000,TL maddi tazminatın 25.10.2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini geçici işgöremezlik tazminatı yönünden 8.538,07 TL’ye, sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1582K. 2024/9595 Temmuz 2024

"...davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1573K. 2024/9575 Temmuz 2024

"...belirterek HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.200,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile geçici..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1041K. 2024/9405 Temmuz 2024

"...araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve ceza soruşturması içeriğine göre kazada davacıların ve dava dışı sürücünün kusuru bulunmadığını, tek kusurlunun davalı sürücü olduğunu, kaza nedeniyle davacıların genç yaşta sakat kaldıklarını, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalı ...’nun hem araç maliki hem de sürücü..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/803K. 2024/9395 Temmuz 2024

"...davacının idaresindeki ... plakalı aracın birden önüne çıkması sonucunda çarpmamak için manevra yaptığı sırada kontrolü kaybederek istinat duvarına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, ceza soruşturmasında yapılan incelemede davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve soruşturmanın sürdüğünü, kazaya ilişkin kamera kaydı tespit edildiğini, davacının kusursuz..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1565K. 2024/9535 Temmuz 2024

"...babası yaya ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza dosyasında alınan 09.10.2019 tarihli ATK raporu ile destek ve davalı sürücünün eşit kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek davacı eş ... için 200.000 TL, her çocuk için ayrı ayrı 100.000 ‘er TL olmak üzere toplam 500.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi 25.000 TL ile sınırlı olarak 20.09.2019 temerrüt tarihinden,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/980K. 2024/12795 Temmuz 2024

"...miktar 4.961,17 TL olup, HMK'nın 341/2. maddesi gereğince, davacı yönünden karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırının altında kaldığından, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; <br>1-İlk derece mahkemesi hükmü, HMK'nın 341/2."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/916K. 2024/12745 Temmuz 2024

"...satan bir firma olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirkete ait tasarımların davalıya devredildiğine dair herhangi bir anlaşma bulunmadığını, yalnızca ürün satışı gerçekleştirdiklerini, davalının da kötüniyetli olarak müvekkili şirketin tasarımlarına ilişkin olarak tasarım tescil başvurusu yaptığını, 2019/07900 başvuru numaralı 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/836K. 2024/12805 Temmuz 2024

"...gerektiğini, davalının marka tescil kapsamından da görüleceği üzere davacı ile benzer ürünler üzerine kullanım gerçekleştirdiğini, davalının müvekkilinin şekil markasına tecavüz ederek ve ürün ambalajlarını taklit ederek gerçekleştirdiği kullanımların müvekkili nezdinde maddi zarara neden olduğunu, davalının müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedelediğini, haksız yarar..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/697K. 2024/12825 Temmuz 2024

"A.Ş. de 15/06/2020 tarihinde çalışmaya başladığını, söz konusu şirketin rakip firma niteliğinde bir firma olduğunu, sözleşmenin 4.4 maddesi gereğince çalışanın belirtilen süreye uymadan rakip firmadan çalışmaya başlaması nedeniyle rekabet yasağını ihlal ettiğini ileri sürerek sözleşme hükmü gereğince ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/688K. 2024/12705 Temmuz 2024

"...bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, bu ret ve kısmi ret kararlarına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin ,,, sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edildiğini, oysa müvekkili tarafından söz konusu itirazlar sebebiyle 6769 sayılı SMK m.19/2 uyarınca kullanmama def'i ileri sürüldüğünü, davalının itiraza dayanak markalarının aynı olması, tarafların aynı olması ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1563K. 2024/9525 Temmuz 2024

"...23 K 5133 plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketlerine 17.06.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK’nın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 11.03.2022..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1201K. 2024/9415 Temmuz 2024

"...30.04.2016 tarihinde davalı ... idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücünün aracı hızlı kullanması ve kırmızı ışıkta geçmesine nedeniyle meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, davacı ...’in 20 gün boyunca yoğun bakımda solunum cihazına bağlı olarak yaşadığını ve ağır şekilde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/618K. 2024/9275 Temmuz 2024

"...<br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, Mahkemece 16/01/2024 tarihinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine yönelik verilen kararın hatalı olduğunu, talep edenin itiraz etmeden faturayı kabul ettiğini, ancak müvekkilinin alacağının hiçbir şekilde ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/273100 E."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum