Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/77K. 2024/20025 Ekim 2024

"...ödeme de yapılmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini, İİK'nun 173 maddesi uyarınca borçluya depo kararı gönderilmesi ve ödenmediği takdirde iflasına karar verilmesi gerektiğini, İİK'nun 176 maddesi yollaması ile 159 maddesi uyarınca borçlu iflas takibine itiraz etmediğinden takdiren teminatsız olarak borçlunun menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine muhafaza..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1544K. 2024/167425 Ekim 2024

"...faaliyetlerine devam ettiğini, kuruluşundan bu yana İstanbul ...’de kitap basımı ve alanında sürdürdüğünü, müvekkilinin yıllardır tescilsiz olarak kullandığı "..." markasının, "... ..." olarak, 2019/49169 sayı ile 35. ve 41. sınıflar için tescil edildiğini, "....com" alan adının da 2006 yılında tescil edilmiş olduğunu, her türlü kitap ve kırtasiye ürünlerinin toptan ve perakende pazarlaması..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2033K. 2024/129025 Ekim 2024

"...davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek davacı ...'ın aracında oluşan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek faizi ile, araç mahrumiyet zararı karşılığı şimdilik 1.000,00 TL ile her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere toplam..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2152K. 2024/129525 Ekim 2024

"...davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek davacı ...'ın aracında oluşan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek faizi ile, araç mahrumiyet zararı karşılığı şimdilik 1.000,00 TL ile her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere toplam..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2040K. 2024/130025 Ekim 2024

"...... plakalı araçla yaya kaldırımdan karşıya geçen davacı ...’nin eşi diğer davacıların babası ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/615 E. sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, müteveffanın emekli maaşı yanında zeytin üretim/satışı, zeytinyağı satışı geliri bulunduğunu, davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1991K. 2024/128825 Ekim 2024

"...... plakalı araçta yolucu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalılara yapılan başvuru üzerine kısmi ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 2.500,00 TL sürekli iş görmezlik 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den, 900,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2141K. 2024/129425 Ekim 2024

"...kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya istinaden 2.857,80 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2043K. 2024/129825 Ekim 2024

"...araçla kırmızı ışıkta geçerek yeşil ışıkta geçen davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine 18.09.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMK’nın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL sürekli iş..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/974K. 2024/151125 Ekim 2024

"...konkordato dosyasına bu alacağını bildirildiğini, 15/04/2021 tarihli alacaklılar toplantısından önce davalı borçlu tarafından sunulan projede farklı mahiyet ve içerikte olan revize vade ve tenzilat konkordato projesinde müvekkilinin alacağının gerçekteki miktarından düşük gösterildiğini belirterek şimdilik 74.998,84.-TL alacaklı olduklarının tespitini ve avans faizi ile birlikte konkordato..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2599K. 2024/21025 Ekim 2024

"Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderir." düzenlemesine yer verilmiştir. <br>Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile davacı tarafın istinafa cevap süresi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2113K. 2024/129225 Ekim 2024

"...kaydıyla şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL daimi iş göremezlik ve 250,00 TL bakıcı gideri tazminatı ile 1.140,00 TL maluliyet rapor ücreti olmak üzere 6.640TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatını 38.781,46 TL, bakıcı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2129K. 2024/129325 Ekim 2024

"...alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında daimi iş göremezlik tazminatı talebini 462.920,34-TL, geçici iş..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1635K. 2024/128725 Ekim 2024

"...belirterek belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinin, davacının maluliyet oranına tekabül eden tazminat, iş göremezlik halinde kaldığı süre için ve başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu süreler için ayrı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171K. 2024/128725 Ekim 2024

"...<br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki senet uyarınca müvekkilinin davalıdan 2. kilo 24 ayar külçe altın, 830 gram 22 ayar altın ve elden ödenen yüz bin Euronun 31.05.2022 tarihinde aynen ya da 254.000 Euro olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya teminat olması açısından da davalıya ait ..., parsel 1 deki, niteliği: 35 adet 3 katlı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1967K. 2024/128325 Ekim 2024

"...ÖZETİ <br>Davacı vekili; müvekkilinden malzeme satarak teslim edildiğini davalının düzenlenen faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek tirazın iptaline , takibin devamına, % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMANIN ÖZETİ <br>Davalı vekili; müvekkilinin, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1991K. 2024/128225 Ekim 2024

"...aracın müvekkili şirkete satışı için araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline aracı satın almadan önce satıcı tarafından araçta herhangi bir sıkıntı olmadığı, hatasız olduğu bilgisinin iletildiğini, satın alınan aracın 3. kişiye satılmak üzere 14.06.2021 tarihinde ekspertize götürüldüğünde ise araçta birtakım hasarların olduğunun öğrenildiğini, ekspertiz raporu sonucunda aracın sol..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum