Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1832K. 2024/123621 Ekim 2024

"...kodlu ürünün davalı tarafından 110.000,00 USD bedelle müvekkili şirkete satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun olarak toplamda 75.000,00 USD'yi davalıya ödeme yaptığını, fakat söz konusu tezgahın üretimi ile ilgili davalıdan hiçbir geri dönüş alamadığını, daha sonrasında davalı firma ile yapılan harici görüşmelerde kur farkı ve navlun ücretleri..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1880K. 2024/123821 Ekim 2024

"...ÖZETİ <br>Davacı vekili, müvekkilinin sattığı yulaf bedellerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Gölbaşı/ANKARA İcra Müdürlüğü’nün 2021/2096 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2226K. 2024/213221 Ekim 2024

"...341/4. maddesinde alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 28.250,00 TL'yi geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı kabul edilmiştir. <br>Davalı ... Limited Şirketi tarafından istinafa konu edilen dava değerinin 14.442,81 TL olduğu, bu miktarların kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından davalının istinaf dilekçelerinin HMK'nun 352."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/263K. 2024/157021 Ekim 2024

"İcra Müdürlüğünün 1999/...Esas sayılı takip dosyası ile borçlu bulunan firmanın 3.şahıs ile muvazaalı olarak taşınmaz mallarını takip ve hacizden önce satın aldığı için Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2000 tarih ve 1999/... Esas - 2000/... Karar sayılı tasarrufun iptali kesinleştiğini, tasarrufun iptaline karar verildiğini, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 1999/..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1143K. 2024/170621 Ekim 2024

"...konusu noksan ve kusurlu imalatlar nedeniyle yapılan fazla ödeme ile kurum zararı doğduğunu, sözleşmeden ileri gelen ve eksik yapıldığı tespit edilen imalatlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla fazla ödendiği tespit edilen, 63.639,65 TL ile 11.455,13 TL KDV olmak üzere toplam 75.094,78 TL'nin 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/814K. 2024/147521 Ekim 2024

"...olan icra dosya borcunun kapatıldığı tarih olan 16.01.2017 tarihinden 4 gün sonra 20.01.2017 tarihinde kötü niyetli olarak diğer davalı ... temlik ettiğini, mevcut icra dosyasının süresinde bir işlem yapılmaması üzerine takipsizlik sebebi ile kapandığını, davalı ... 08.01.2019 tarihinde takipsizlik sebebiyle kapatılan dosyayı yenilediğini, yeni icra dosya numarasının Alanya ... Müdürlüğü ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1484K. 2024/157121 Ekim 2024

"...ocak ayının başında araçta çeşitli nedenlerden ötürü bir çok kez arıza çıkartığını, yaklaşık 5 aylık zaman diliminde aracın beynine yaklaşık 10 sefer format atıldığını, araç beyni iki defa değiştirildiğini, davalı tarafaça araçta ki sorun onarılamadığını, mevcut durumda aynı problemleri çıkartmaya devam ettiğini, ticaret için müvekkili tarafından kullanılan araç yürümediğini, Artvin, Batman..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136K. 2024/147321 Ekim 2024

"...TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL'dir. <br>İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 14/02/2022 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. <br>İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/519K. 2024/150121 Ekim 2024

"...işlerinde borçlarını ödemeye, sanat eserleri almaya harcadığını tespit ettiğini,davalı hakkında Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/07/2008 tarihli kararı ile 15/07/2008 tarihinde saat 12:40'ta tüketici iflası açıldığını, müvekkilinin de kasten işlenen haksız fiilden doğan iflas alacağını 01/09/2008 tarihinde iflas masasına yazdırdığını, müflis ve iflas idaresi bu alacağa itiraz etmiş olsalar..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549K. 2024/156821 Ekim 2024

"...iki elemanıyla da iş akdi başlarken yaptığı iş sözleşmesinin yanı sıra gizlilik taahhütnamesi düzenleyerek basiretli bir tacirden beklenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bu şekilde haksız rekabeti engelleyerek şirketin her türlü kişisel verilerini ve ticari sırlarını koruma amacı güttüğünü, davalılardan ... 20/09/2018 tarihinde iş akdinin sona ermesi akabinde diğer davalı şirket ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1456K. 2024/173821 Ekim 2024

"...arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 300-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ile 500-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı ile 200-TL tedavi gideri zararı olmak üzere şimdilik toplam 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini alep ve dava ettiği anlaşılmıştır."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1339K. 2024/171221 Ekim 2024

"...bu husustan bahsedilmediğini, müvekkillerinin dairenin üzerinde ipotek olduğunu davalı bankanın 24.03.2021 tarihinde tebliğ alınan davalı bankanın tebligatıyla öğrendiklerini, tapuda daireyi devralırken ipoteğe ilişkin bilgilendirilme yapılmamış olup iş bu nedenle ipotek müvekkilleri açısından dayanaksız ve yolsuz olduğunu, müvekkillerinin satın aldığı dairenin sözleşmesinde de bu durum..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737K. 2024/147621 Ekim 2024

"...davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>1-Davalı ... A.Ş'nin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 349/2."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/497K. 2024/178121 Ekim 2024

"...üzerine borcun tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 54.369,17-TL Esnek Ticari Hesap, 36.681,94-TL Ticari Business Kart ve 4.477,67-TL çek garanti tutarı toplamı 95.528,78-TL alacağın, ihtarnamenin 27.09.2019 tebliğ tarihinden dava tarihine kadar işleyen 41.710,20-TL faiz alacağıyla birlikte toplam 137.238,98-TL alacağın tahsilini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/645K. 2024/18921 Ekim 2024

"...fason olarak boyattığı ve iç piyasaya bu ürünleri satarak icari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin entegre bir tesise sahip olup, haşıldan dokumaya işlerini kendisinin yaptığını, ayrıca lilyum kumaş markasının patentinin de mevcut olduğunu, firmanın amaçlarının ürün kalitesi, ürün hacmi ile gelecekte marka ve marka değerini artırarak sürdürülebilir karlılığı hedeflediğini, şirketin..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum