Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8."
"Verilen kesin süre içinde; <br>a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, <br>b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi..."
"Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/391 Esas, 2022/1284 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e madde, fıkra ve bendi uyarınca beraatine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A."
"...görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8."
"Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8."
"...tarihinde Sivas İli Dikilitaş işhanı bodrum katında horoz dövüşü yaptırdığından bahisle kabahatli hakkında 15 adet horoz için 3.150,00 Türk lirasından toplam 47.250,00 Türk lirası idarî para cezası verilmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 4/2. maddesinde yer alan, “Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir.” şeklindeki 14."
"...1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idari para cezası düzenlenmesini müteakip, kabahatli tarafından söz konusu horozun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar <br>verilmesini takiben itirazda bulunulduğu, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, <br>Kabahatlinin vekili aracılığıyla..."
"...<br>“Dosya kapsamına göre, kabahatlinin salt dövüş yaptırılan yerde bulunması şeklindeki eyleminin 5199 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde kabahat olarak tanımlanan ''Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek..." niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. <br>II."
"...2022/15289 Karar sayılı ilâmında yer alan, "Kabahatlinin salt dövüş yaptırılan yerde bulunması şeklindeki eyleminin 5199 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde kabahat olarak tanımlanan "Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek..." niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309."
"...hakkında 1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idarî para cezası düzenlenmesine müteakip, <br>kabahatli tarafından söz konusu horozun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, <br>Yargıtay 7."
"...gidildiğinde, horoz dövüşü yaptırılan 20 adet horozun bulunduğunun tespit <br>edildiği, bu kapsamda kabahatlinin kendisine ait bir horozla horoz dövüşü yaptırdığından bahisle idari para cezası verilmiş ise de, <br>Somut olayda, kabahatlinin horoz dövüştürdüğüne ve dövüştürülen horozların sahibi olduğuna dair herhangi bir somut delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, kabahatlinin salt..."
"...1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idari para cezası düzenlenmesini müteakip, <br>kabahatli vekili tarafından söz konusu horozun müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, <br>Yargıtay 7."
"Sulh Ceza Hâkimliğince, "itirazın kabulüne, Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/01/2023 tarih ve 2022/8855 D. İş sayılı kararının kaldırılmasına" dair karar verildiği ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile Kayseri 1."
"...ödenmesi talebinin kısmen kabulüyle 3.953,33 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılamada, 3.612,50 TL maddi ve 11.000,00 TL..."
"Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1573 Esas, 2022/1494 sayılı Kararı ile atılı suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5."
"...yararına bozma isteminin; <br>“Sanığın üzerine atılı eylemin 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/d maddesinin 1.cümlesi kapsamında suç olarak düzenlendiği ve 24/10/2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesinin 6."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Sanığın Temyiz İstemi <br>Şikayetçiyi çok defa ceza infaz kurumunda ziyaret ettiğine, iki celseye katıldığına, ihmal sonucunu doğuracak herhangi bir davranışı olmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir. <br>B."