Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...an için sigortalıların ek prim ödemesi gerektiği varsayılırsa bile müvekkiline bu hususta da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 243.843,60 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...an için sigortalıların ek prim ödemesi gerektiği varsayılırsa bile müvekkiline bu hususta da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 243.843,60 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 25.11.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Zorunlu Deprem Sigortası Tarife Ve Talimat Tebliğinde..."
"...kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 276.356,08 TL tazminata karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 271.922,56 TL tazminata..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bakiye alacağın 313.600,00 TL olduğu ancak..."
"...ek prim ödenmesi ve zeyilname hususunda müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 313.378,00 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 289.656,64 TL tazminata karar verilmiştir. <br>IV."
"Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, <br>2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, <br>5."
"Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, <br>5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 22.10.2022 tarihli eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde..."
"...yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"GEREKÇE <br>1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 13.05.2011 yerine 28.05.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. <br>2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda..."
"...nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan hükümler kurulması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. <br>B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. <br>C."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle..."
"Temsil Kayyımının Temyiz İstemi <br>Özetle eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 13."
"...kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kahramanmaraş 1."