Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2022/10084K. 2024/1606519 Aralık 2024

"...ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1."

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2022/10902K. 2024/1602919 Aralık 2024

"...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ile sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Cumhuriyet savcısı, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan cezalandırılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. <br>III."

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2024/5165K. 2024/1597819 Aralık 2024

"...kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22.04.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2024/4623K. 2024/1604919 Aralık 2024

"...karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, <br>Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/9413K. 2024/1340819 Aralık 2024

"...cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/9174K. 2024/1340719 Aralık 2024

"...davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/7492K. 2024/1340519 Aralık 2024

"...davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2189K. 2024/1336119 Aralık 2024

"...hasar ihbarı üzerine müvekkili tarafından hasar tespiti için gerekli çalışmaların yapıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporu üzerine müvekkili tarafından ödemenin yapıldığını, belirli bir deprem hadisesine bağlı olmaksızın binanın kendi kusur ve özellikleri nedeniyle zamanla oluşan zararların teminat dışı olduğunu, zararın yapının yapım eksikliği nedeniyle mi yoksa..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/9125K. 2024/1340619 Aralık 2024

"...davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/8639K. 2024/1339319 Aralık 2024

"...cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum