Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...düzenleme de bulunmadığı, eldeki davaya bakma görevinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, işin esasının incelenip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. <br>3- Mahkemenin bozma üzerine verdiği ikinci kararında, davalı ..."
"Hukuk Dairesi) 01.06.2017 tarih, 2016/1066 E. ve 2017/2363 K. sayılı ilamıyla ve dava konusu ek imalatların davalı tarafından üçüncü kişiye yaptırıldığı ispat edilemediğinden davacı tarafından sözleşme kapsamı dışında yapıldığının kabulünün gerektiği,..."
"...olduğu, davalı dışındaki diğer mirasçıların da taraf olarak yer alması gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. <br>3-Mahkeme bozma üzerine verdiği ikinci kararında, bozma ilamında belirtilen usuli eksikliklerin tamamlandığı, esasa ilişkin bozma kararı bulunmadığı, taraf teşkili yönünden, usule ilişkin bozma karar verildiği,..."
"...yüklenici tarafından da 1.024,94 TL ödeme yapılmış olduğunun görüldüğünü, bu nedenle davalı idarece, davacı yüklenicinin işçilerine ödenen cep harçlıklarının hak edişlerden kesilmesinin yerinde olmadığı, bu nedenle sadece davalı idareye maliyet farkı oluşturan cep harçlıkları toplamı olan 216.220,00 TL'nin haksız kesinti olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, 216.220,00 TL’nin kesinti..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, <br>3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, <br>3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ..."
"Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ..."
"Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine,..."
"Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27."
"...yerel seçimler sonucunda yönetimin devralınması ve henüz devir ve teslime ilişkin işlemlerin yapılmamış olmasından dolayı davacı tarafın iddia ettiği ihale sözleşmeleri ve faturaları kurumları nezdinde tespit edemediklerini, davacı tarafın iddia ettiği hiçbir hususun kayıtlarda mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından davalı ..."
"...sonra fakat yapı ruhsatının alınmasından önce taşınmazdaki davalı ... hissesine 06/03/2014 tarihinde vergi dairesi tarafından 01/04/2014 tarihinde ise SGK tarafından haciz şerhinin işlendiği, 30/05/2014 tarihinde ise yapı ruhsatının alındığı ve dolayısıyla davalıların iyiniyetli olduğu gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir."
"Hukuk Dairesince, dava dilekçesinde davacı olarak; ..........., Adi Ortaklığı Çekirge Vergi Dairesi Vergi No:3470675943 olarak gösterildiği, dosyada mevcut Çekirge Vergi Dairesi yazı cevabından, vergi numarasının adi ortaklığa ait olduğu, yine Bursa 16."
"...<br>uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki, Aynı Kanun'un 68/5. maddesinde yer alan, "Ceza zamanaşımı, hükmün kesinleştiği veya infazın herhangi bir suretle kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar ve kalan ceza miktarı esas alınarak süre hesaplanır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, <br>Dosya kapsamına göre, Antalya 3."
"Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu kazanın 14/01/2005 tarihinde meydana gelmiş olup davanın ise 02/09/2021 tarihinde açıldığını, bu nedenle ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir."
"...durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa..."
"Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2014/127 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik..."
"...temerrüde düşüldüğü itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 09/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat tutarını 268.000 TL sürekli iş göremezlik, 9.428,37 TL geçici bakıcı gideri zararı ve 9.451,01 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 286.879,38 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur."
"...30 parseller arasında yol olarak tescil harici bırakılan (A) harfli 256,32m2'lik tapusuz taşınmazın ise davacı ... adına tescil edilerek adına kayıtlı 104 ada 30 parsele tevhidini talep etmiştir. <br>2.Birleştirilen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in asıl davacı ...'in kızı olduğunu, babası Enis'e ait 30 parsel sayılı taşınmazı 19.03.2010 tarihinde satın aldığını,..."
"DAVA <br>Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ...'i .... Noterliğinin 25.09.2009 tarihli vekaletnamesi vekil tayin ettiğini, ...'in arsa alınmak üzere müvekkilinden 416.000,00 TL aldığını, bir kısım arsaların müvekkilinin üzerine devrinin gerçekleştirildiğini ancak iki taşınmazın devrinin yapılmadığını, teslim eden kısmı davalı ..."