Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Ceza Dairesinin 15.11.2023 tarihli ve 2023/2061 Esas, 2023/2500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...katılanın bilinen son adresine tebligat yapılamazsa 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre mernis adresine usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresi beklenip, verilirse temyiz dilekçesi ve katılanın temyizi hakkında düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın..."
"Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/1459 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca..."
"Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/2399 Esas, 2023/1849 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g..."
"...<br>Anlaşıldığından, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde tebliğ işlemleri gerçekleştirilip verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklenerek ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmesi kaydıyla incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın metrekaresi uygun olmadığı için davalının petrol ruhsatı alamadığını, bu durumun çözümü için Kadastro Müdürlüğüne başvurduğunu, buradan da sonuç elde edemediğini, uyuşmazlığın yargı yolu ile..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"...vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 5."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1."
"...tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 57."
"...kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istekleri hakkında tebliğnamede görüş belirtilmediği, <br>Anlaşıldığından, belirtilen hususlarda ek tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, eksik soruşturma yapıldığına, cezalandırılması için şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığına, hak arama ve şikayet haklarını kullanamadığına, haksız tahrikin varlığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Hükmün açıklanmasına esas alınan Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli 2016/180 E. - 2018/313 K."
"...isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından,..."
"...dosyanın yukarıda belirtilen şekilde tebliğ işlemleri gerçekleştirilip, verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklenerek ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmesi kaydıyla, incelenmeksizin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>Suçun işlendiği kabul edilen 17.03.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV.KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un..."
"...5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...taşınmazlar, tarla vasfı ile ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. <br>Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Şanlıurfa ili Viranşehir ilçesi Gölcük köyü 299 ve 300 parsel sayılı taşınmazların 08.04.1969 tarihli ve 10 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek, taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir."
"...tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, davalının marka başvurusunun iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin itiraza mesnet markalarıyla davalı başvurusunun mal ve hizmetlerinin aynı/benzer olduğunu ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."