Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"A.Ş.nin müvekkili şirket aleyhine çeke dayalı icra takipleri başlattığını, davaya konu çekler ve bir kısım sair çeklerin davalı-lehtar ...'a "hatır çeki" olarak verilmiş olduğunu, müvekkiline bu çeklerin karşılığında bir mal verilmediğini takiplere konu çeklerden dolayı müvekkilinin bir borcu bulunmadığını (bedelsizlik), davalı şirket ve yetkilisi ... , davalı ... ... ve ..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket yetkilisinin davaya konu ürünleri davacıdan çok önce başka bir firmada çalışmakta iken satışını gerçekleştirdiğini, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği masa örtüsü tasarımları daha önce üçüncü şahıslar tarafından..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından yapılan..."
"CEVAP <br>Davalı vekili; 15 .... 1340 tarihli vakfiyesine göre mülhak ...Vakfının son mütevellisi ...'ın 15.12.1970 tarihinde azledildiğini, azil kararının iptali için....’nın dava açtığını, 30.07.1971 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Danıştay 12."
"CEVAP <br>Davalı; taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, hayvancılık ile uğraştığını, bedelin bir kısmını ödemek için babasından borç aldığını, satış tarihinde taşınmaz değerinin yüksek olmadığını, murisin başka taşınmazları da bulunduğunu, mirasçıların 1987 yıllarında aynı konuda dava açtıklarını, evine..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle alt sınırdan hüküm kurulmasının ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olupkararın bozulması talebine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294."
"...Tebliğname’de, katılan Bakanlık vekilinin 03.04.2024 tarihli ve sanık müdafiinin sanık hakkında katılan mağdure ...'e karşı kurulan hükme yönelik temyiz talepleri yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu taleplere ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Mağdurenin şikayetten vazgeçtiğine dair vermiş olduğu dilekçesinde olayın gerçek olmadığını ayrıntılarıyla anlattığına, ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın mağdure ile zorla ilişkiye girmediğine, arttırım maddesi ile zincirleme suç hükümlerinin..."
"...karar temyiz edilmiş ise de, anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinde sınırlı sayıda düzenlenip temyizi mümkün olan hükümler arasında yer almaması karşısında dosyanın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçların sübutuna ve vasfına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, <br>3. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>4. Eksik inceleme yapıldığına, <br>5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>İlişkindir. <br>III."
"Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, <br>4. 5237 sayılı TCK'nın188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, <br>2. Atılı suçu işlemediğine, <br>3. Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, <br>4. Uyuşturucuların sanığa ait olmadığına, <br>5."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin hem 401063 kodlu yetkili ... satış noktası hem 861580034 temsilci kodlu online takip edilebilir sorgulanabilir kare kodlu BDDK lisanslı '...' yetkili bayisini işlettiğini, her iki bayiliği de davacı şirketin genel müdürlüğü tarafından imzalı belgelerle..."
"...43. sınıfların tamamının ve ayrıca 29. sınıfta yalnızca “süt ve süt ürünlerinin” çıkarılmasına karar verildiğini, davalı Kurum tarafından da markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açabileceğinin kabul edildiğini, bu konuda ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin ... Holding markasının 29. sınıfta ve 29. sınıftaki tüm malların satışına özgülenmiş 35/6. sınıf hizmetlerde tescilli olduğunu, 29."
"Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, <br>5. Eksik inceleme yapıldığına, <br>6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...saklı kalmak kaydıyla senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. <br>2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27.06.2008 tanzim, 10.08.2008 vade tarihli, 27.06.2008 tanzim, 10.08.2008 vade tarihli, 27.06.2008 tanzim, 05.09.2008 vade tarihli bonoların ödenmediği gerekçesiyle Ankara 32."
"...ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapmaksızın iade edilmesi gerekmiştir. <br>SONUÇ : Davacı vekilinin davadan feragatı hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun 310/3. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi. <br>"
"...istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının kendi edimini imar mevzuatına uygun olarak ifa etmediğinden davalılardan karşı edimin ifasını talep edemeyeceğinden davanın reddinin usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde..."
"...<br>SONUÇ <br>Yukarıda açıklanan nedenlerle; asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.12.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. <br>"
"...Kurumun vekil adı belirtilmek suretiyle bağlı bulunduğu birime tebliğ edilerek sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"