Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2,53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri hükmü; temyiz etme iradesinden ibarettir. <br>III. GEREKÇE <br>Sanığın yargılama konusu eylem için, 6136 sayılı Kanun'un 13/1."
"...hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere..."
"...bulunmaması karşısında, sanık ... ile sanık ... ya da müdafiine meşruhatlı tebligatla, tebliğden itibaren süresi içerisinde yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebilecekleri, aksi halde sebep yokluğundan temyiz istemlerinin reddedileceği hususunda ihtar yapılmasının gerektiği, <br>Anlaşıldığından, dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık ..."
"Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden <br>Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 13.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildi."
"GEREKÇE <br>Tanık S.D.'nin beyanı, olay yeri fotoğrafları, bilirkişi raporu ile aleniyet öğesinin oluştuğu anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. <br>Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak tanık S.D.'nin beyanları, dosyada bulunan CD kaydı çözüm raporu, fotoğraflar, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine, haksız..."
"...savcısının temyiz istemi; sanıkların paylaşımının salt düşünce açıklaması ya da ağır eleştiri niteliğinde olmayıp bizzat katılanın görevi gereği yapmış olduğu ihaleye fesat karıştırdığı, el altından başka şahısla anlaştığı şeklinde katılanı zan altında bırakacak, onur, şeref ve saygınlığını zedeleyecek nitelikte olduğu, sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmaları gerektiğine yöneliktir."
"...yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere..."
"Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>B. Sanık ..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına; “sanık kendisini vekille temsil..."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. <br>IV."
"...ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin..."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024..."
"...hagb kararlarının olduğu ayrıca UYAP kayıtları doğrultusunda suça meyilli kişiliğinin bulunduğu, aynı suçu işleme konusunda eyleminin olduğu, bu doğrultuda Mersin 2.Çocuk Mahkemesinin değişik dosyalarında yargılandığı ve bu şekilde yeniden suç işlemeyeceği yönünde pişmanlık duymadığı, olumlu kanaat oluşmadığı nedenleriyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1, 2 ve 67/4. maddeleri gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlendiği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde karar tarihinden önce olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. <br>III. KARAR <br>A."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"...gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8."