Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1236K. 2024/190427 Aralık 2024

"...gönderme <br>İSTİNAF EDEN : Taraf vekillerince <br>Taraflar arasındaki davalıdan alınan servis hizmetinin ayıplı olması nedeniyle ücretsiz onarım, olmadığı takdirde misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde kusur oranına göre belirlenecek bedelin ödenmesi ve kazanç kaybı istemleri davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1333K. 2024/195427 Aralık 2024

"...<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hava, deniz ve karayolu taşımacılığı yaptığını, davacının , borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden cari hesaptan kaynaklı alacaklarının olduğunu, işbu icra takibi öncesi davalıya müracaatta bulunulmuş olduğunu, ancak sonuç alınamadığını,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2685K. 2024/213327 Aralık 2024

"...kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı tarafça iş bu davada; müvekkiline ait aracın 29.11.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 1.200,00-TL olan hasar bedelinin ... ve ... Merkezi kayıtlarına (...) 8.200,00-TL olarak işlenmiş olduğu belirtilerek, hasar kaydının 1.200,00-TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiş,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1972K. 2024/186027 Aralık 2024

"Limanı'nın işletme hakkı imtiyazı, Özelleştirme İdaresi tarafından açılan ihaleyi kazanan ... Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.’ye 11.05.2007 tarihinde 36 yıl süreyle verilmiştir. Bu yolla Müvekkil Şirket ... Limanı’nı işletme imtiyazını elde ettiğini, ... Lojistik ve Ticaret A.Ş. ... ile 2003 yılında imzaladığı sözleşme tahtında 2003’ten beri ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2961K. 2024/211227 Aralık 2024

"...aracın yolda arızalandığını, davacının bu durum üzerine davalıya haber verdiğini ve davalının arızayı gidermeye yanaşmadığını, bu arızanın aracın önceye dayanan gizli ayıbından kaynaklandığını, davalının ... İcra Dairesine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın 203.252,62 TL yönünden iptaliyle takibin asıl alacak tutarı 203.252,62 TL ve tüm ferileri yönünden devamına itirazın haksız..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2422K. 2024/217727 Aralık 2024

"...hükme esas alınan 25/08/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda "davalı tarafından haksız işgal edilen 12.000 m2 alan ve üzerinde kurulu yapı ve tesislerin 09/09/2011 ile 28/01/2016 tarihleri arası dönem için ecri misil bedeli 39.608,22-TL" olarak hesaplandığını, söz konusu ek bilirkişi raporundaki eksik hesaplamaya karşı itirazların mahkeme tarafından reddedildiğini, mahkeme tarafından verilen..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105K. 2024/198427 Aralık 2024

"...imzalandığını ve davalılar ... ve ... bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine 26.09.2019 tarihinde hesapları kat edilerek, ... numaralı Kredi Garanti Fonu kefaletli Taksitli Ticari Kredi kaynaklı borcu nedeniyle Erzurum... Noterliği'nin 27.09.2019 tarih, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2896K. 2024/208027 Aralık 2024

"...davalı (gerçek kişi tacir) ile müvekkili şirket arasında yıllık bazda cari hesap içerisinde hareket edilerek ticaret gerçekleştirildiğini, Mobilya malzemeleri satın alma ve teslimi üzerine anlaşma yaptığını, anlaşma gereği, müvekkili şirket tarafından davalıya anlaşılan ürünleri teslim edildiğini, ancak davalı tarafından borç ödenmediğini, müvekkilinden farklı zamanlarda alınan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2461K. 2024/215127 Aralık 2024

"...dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik olduğunu, tescil edilmek istenen 29. sınıf mallar ile bu malların satışına ilişkin 35. sınıf hizmetler yönünden emtia benzerliği şartının gerçekleştiğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'ın 2019-M-3353 sayılı kararının 29. sınıf mallar ile bu malların satışına ilişkin 35."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1976K. 2024/215027 Aralık 2024

"...sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin “...” ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu 2021-M-4243 sayılı YİDK kararının iptaline, 2020/62673 sayılı “...” ibareli markanın 5/2, 29, 30 sınıf mallar ile bu malların satışına özgü 35."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1457K. 2024/214527 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin ticaret unvanı ile alan adı ile de benzer bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haksız yarar sağlayacağını, tüketicilerin dava konusu markayı müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1921K. 2024/214727 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin ticaret unvanı ile alan adı ile de benzer bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haksız yarar sağlayacağını, tüketicilerin dava konusu markayı müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1926K. 2024/214927 Aralık 2024

"...itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşulları oluştuğunu, marka işaretlerinin ayniyet düzeyinde benzer bulunduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, SMK'nın 6/5 koşullarının da oluştuğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetle yapıldığını ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, 2021- M-243 sayılı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1884K. 2024/214427 Aralık 2024

"...2014/04014 sayılı ve "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğimi, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu “...” ibareli ilacının ruhsatlı bir ilaç olduğunu, ilaç markalarının, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1918K. 2024/214827 Aralık 2024

"...dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, 2020 00977/1, 2 ve 3 sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, oysa dava konusu tasarımların redde mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, 2020-T-826 sayılı YİDK kararının iptaline ve müvekkiline ait 2020 00977/1, 2 ve 3 sıra numaralı tasarımların tesciline karar verilmesini talep..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1876K. 2024/214227 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun müvekkilinin "..." ve "..." ibareli markalarıyla benzer olup markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, ileri sürerek 2018-M-10358 sayılı YİDK kararının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2317K. 2024/204027 Aralık 2024

"...çarptığını ve neticesinde araç sürücüsü ...'ün vefat edip müvekkilinin ağır yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasına istinaden öncelikle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/23230 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/13424 numaralı iddianamesi ile Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/392 E."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933K. 2024/213127 Aralık 2024

"...sayılı “...” ibareli marka başvurusunun “...” ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğinden davacının tescilli “...” ve “...”lu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, ayrıca taraf markalarının birebir aynı emtialarda kullanılacağını, bu emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat/özen seviyesinin düşük olduğunu, zira gıda tüketicilerinin tercih haklarını çok kısa..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum