Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/2014K. 2024/196530 Aralık 2024

"...olmadığı, kıymetli evrak iptali davasının keşidecisi tarafından açılmayacağı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. <br>İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili; çekin yer aldığı koçanın davacı şirket yetkilisi ...'ın şahsına ait olup çek keşidecisinin sahibi olduğu davacı şirketin muhasebesine piyasa kullanılmak üzere açık çek şeklinde imzalanarak verildiğini,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1926K. 2024/196830 Aralık 2024

"Eksik kalan harçların tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi harcı yatırılan dava yönünden istinaf incelemesi yapılacağından dosyanın her koşulda Dairemize gönderilmesine, gereksiz masraf yapılmasının önüne geçmek amacıyla dosya aslının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1855K. 2024/205230 Aralık 2024

"...icra takibine dayanak yapılan bonoyu davalıdan araç kiralama işi nedeniyle teminat olarak verdiğini farkettiğini, bono incelendiğinde her ne kadar tanzim tarihi olarak 13/02/2024 tarihi gösterilmişse de imza dışındaki bütün yazı ve rakamların sonradan oluşturulduğunu, müvekkillerinden ...'in davalı ...'ten araç kiraladığını, taksicilik yaptığını, müvekkili ...'in yanında oğlu ... ve eşi ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3120K. 2024/318430 Aralık 2024

"...özetle; 02.07.2022 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü bulunduğu ... plakalı araca aynı istikamette seyir halindeyken çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, meydana gelen zarar nedeni ile müvekkilinin %6 oranında maluliyetinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3372K. 2024/317930 Aralık 2024

"...SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2016 tatihinde sürücüsü ve plakası belirsiz bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul durumuna düştüğünü, müvekkiline yapılan tedavisi sonucunda, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı tarafından düzenlenen 20.06.2019 tarih ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1049K. 2024/107230 Aralık 2024

"Şirketine (...) 650.000 TL ve davalı ... ...'a (...) 450.000 TL temlik ettiğini, davalı ...'in müvekkiline taahhütname vererek 3 numaralı hakedişinden kesilmeyen gecikme cezası, her türlü vergiler, SGK kesintileri ve çalışan alacakları için 250.000 TL ödemeyi kabul ettiğini, protokolün 2.maddesi gereğince temlikin işin geçici kabulünün yapılması için verildiğini, gecikme cezasının ve şantiye..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3312K. 2024/316930 Aralık 2024

"...trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği ... 'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, kısmi bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkillerinin alacağı tazminatın çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2160K. 2024/213830 Aralık 2024

"...davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'nın söz konusu trafik kazası nedeniyle Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD. tarafından düzenlenmiş olan 14/12/2022 tarihli rapora göre %24 oranında malul kaldığını belirterek, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK md."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1717K. 2024/51430 Aralık 2024

"...sayılı ... bulunan 240.000,00 TL bedelli 1. derece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emri geldiğini, bir borca istinaden iki ayrı icra takibi yapıldığı, borcun yapılandırılması talebinde bulunulmasına rağmen davalı banka tarafından bu talebin dikkate alınmadığı, icra dairelerinin ve bankanın ilgisizliği nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını beyanla haksız olarak ihtiyati..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2030K. 2024/218530 Aralık 2024

"...ancak bu tasarımın anonimleşmiş bir "kral tacı" görselini içerdiğini ve sektör içinde haksız rekabet yaratabilecek bir durum oluşturduğunu, "kral tacı" unsurunun kamuya sunulmuş, anonimleşmiş ve önceden başkaları tarafından tescil edilmiş olduğunu, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını, bu yönde WIPO ve Türkpatent verilerine dayalı deliller sunduğunu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1991K. 2024/218230 Aralık 2024

"...188733 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, 2020/54021 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkilince yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından kısmen kabulüne karar verilerek, 05."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1996K. 2024/218330 Aralık 2024

"YİDK'nın 2021-M-11551 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ...’lerin ... dönüşümüne destek olmak için geliştirdiği platformun davalı şirketin faaliyet alanından farklı olduğunu, "..." kelimesinin sektöre özgü genel bir kavram olması nedeniyle ayırt edici niteliğinin zayıf bulunduğunu, markalar arasında görsel, şekil, renk ve yazı fontu gibi belirgin farklar olduğunu, bu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1983K. 2024/218030 Aralık 2024

"...aynı zamanda 27.11.2015 tarihinden itibaren tescilli ticaret unvanının kök unsuru olan “...” markasını ilgili sektörde tanınmış hale getirdiğini, bu ibarenin davacı adına 2016/98126 sayı ile 44. sınıftaki hizmetlerde marka olarak TÜRKPATENT nezdinde de tescilli olduğunu, davalının bu ibareye yakın benzer “...” ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden bir markanın tescili için TÜRKPATENT’e..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988K. 2024/218130 Aralık 2024

"...tasarımlarının, müvekkili şirkete ait ... isimli tasarımın; yine dava dışı ... firmasına ait ... isimli tasarımın ve dava dışı ... firmasına ait 2013/06276 numaralı tasarımın taklidi olduğunu, söz konusu mobilya tasarımlarının daha önceden kamuya sunulduğunu, ... markasına ait ... ürününün davalı ... Mobilya'ya ait mezkur tasarımın tescil tarihinin öncesine, 2017 yılına dayandığını; yine ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1966K. 2024/217830 Aralık 2024

"...tasarımlarının, müvekkili şirkete ait ... isimli tasarımın; yine dava dışı ... firmasına ait ... isimli tasarımın ve dava dışı ... firmasına ait 2013/06276 numaralı tasarımın taklidi olduğunu, söz konusu mobilya tasarımlarının daha önceden kamuya sunulduğunu, ... markasına ait ... ürününün davalı ... Mobilya'ya ait mezkur tasarımın tescil tarihinin öncesine, 2017 yılına dayandığını; yine ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1959K. 2024/217630 Aralık 2024

"...dışında da birçok ülkede tescilli olduğunu, müvekkili şirketin markalarına benzer ve iltibas yaratma suretiyle 2020/23328 sayılı "..." ibareli markasını tescil için başvuruda bulunan davalının, müvekkilinin tanınmış markasının ürünlerine haksız yararlanma ve ticari itibarının zedelenmesi ile haksız rekabet ihtimali bulunduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum