Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1740K. 2024/200531 Aralık 2024

"...karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmesini, tarafların birbirinden karşılıklı olarak vekalet ücreti, masraf talepleri bulunmadığından, taraflar aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri vs. hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı vekilinin 03/06/2024 tarihli dilekçesi ile; Takip Alacaklısı/ Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 03/06/2024 tarihli Protokol kapsamında..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1266K. 2024/200231 Aralık 2024

"Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2761K. 2024/63631 Aralık 2024

"...240.136,19 TL nakit alacak için ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmemesi sebebiyle borçlunun tümerrüde düştüğünü ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, Alanya İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2758K. 2024/64031 Aralık 2024

"...tarafların bu ortaklıklardaki hak ve alacaklarının devrinin ne şekilde yapılacağını kendi aralarında düzenledikleri 15/11/2019 tarihli, 31/12/2019 tarihli ve son olarak da 04/05/2020 tarihli protokollerle şekillendirdiklerini, ilgili protokoller incelendiğinde protokoller kapsamında her iki tarafın da üstlendiği edimlerin bulunduğunun görüldüğünü, davalının 20/11/2019 tarihli ilk protokolün 3.6."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2756K. 2024/63931 Aralık 2024

"...olmak üzere iki farklı icra dosyasından birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, haciz ihbarnameleri haricinde icra dosyaları borçlusu ...'in ...'ten olan alacağını ...'e temlik ettiğine ilişkin 27 Ekim 2014 tarihli temliknamenin de 07 Kasım 2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi nedeni ile uhdelerinde bulunan paranın hangi icra dosyasına hangi oranda ödeneceğinin bilinemediğini bu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2746K. 2024/63531 Aralık 2024

"...Euro gibi şirketin zararı olduğunu, şirket giderlerinin yüksek gösterildiğini, belirterek 2018 yılından bu yana ...'nin uğramış olduğu zararların tespit edilerek şirkete ödenmesine ve ...'nin uğramış olduğu zararlar da hesaba katılarak her bir davacının hissesine düşen yıllık kar paylarının da en yüksek ticari faiz oranıyla hesaplanarak tespit edilecek bedelin davalılardan müşterek ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2744K. 2024/64131 Aralık 2024

"...senet alacaklısı davalıyı tanımadığını, hamil davalı ile müvekkili arasında takibe konu senetlerin tanzimini gerektirir herhangi bir ilişkinin söz konusu olmadığını, malen kaydı içerir senetler çerçevesi içinde de müvekkiline teslim edilmiş herhangi bir mal bulunmadığını, müvekkilinin davalının ne iş yaptığını dahi bilmediğini, her iki senet metninde yer alan imzaların müvekkili ...'a ait..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2743K. 2024/63431 Aralık 2024

"...araç için müvekkilinin masraflar yapmak zorunda kaldığını belirterek, ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla araç satış sözleşme tarihi olan 23.01.2023 tarihinden itibaren olmak üzere bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte; 34.750,00-TL servis ve malzeme ücreti, 7.500,00-TL ulaşım bedeli, 7.500,00-TL Konya ilinden Alanya ilçesine ulaşım bedeli, 5.250,00-TL dava konusu..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1914K. 2024/200731 Aralık 2024

"...davası açmak ve neticeden mahkememizi haberdar etmek üzere 2 ay süre verilmesine, dendiğini, Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7 [1]– (1) 1/7/2015 tarihine kadar [2] aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1784K. 2024/199131 Aralık 2024

"...diğer bir mirasçı ... tarafından davalı şirkete karşı açılan davalarda BAM'ın çeşitli dairelerinin, davalı şirketin önceki genel kurullarının da aynı nedenle yok hükmünde olduğuna karar verdiğini, davalı şirketin 2015 yılından beri yok hükmünde olan genel kurulları düzenlemekte ısrarcı olması, müvekkillerinin her birinin hukuka aykırı işleme karşı dava açmak zorunda bırakılması dikkate..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1744K. 2024/198931 Aralık 2024

"...tespit ve idare edildiğini, ilgili dosyada tereke temsilcisi ve idare memuru görevlendirildiğini, diğer bir mirasçı ... tarafından davalı şirkete karşı ikame edilen davalarda BAM'ın çeşitli dairelerinin, davalı şirketin önceki genel kurullarının da aynı nedenle yok hükmünde olduğuna karar verdiğini, davalı şirketin 2015 yılından beri yok hükmünde olan genel kurulları düzenlemekte ısrarcı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1201K. 2024/166031 Aralık 2024

"...bankaya verilen teminat senedi niteliğinde olduğunu, teminat koşullarının gerçekleşmediğini, bonoda esas borçlu olan ...'nun kullandığı kredi ile ilgili sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığını, takipte genel kredi sözleşmesine de atıf yapılmadığını, teminat koşulunun gerçekleşmemiş olduğunu, aksi olsa da bononun kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde olmadığını iddia ederek Eskişehir 4."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1995K. 2024/186331 Aralık 2024

"...davası açmadığı, müvekkillerinin kendi rızaları dahilinde, bahse konu iş yerini kendilerinin tahliye ettiğini, kiracılığı karşılıklı olarak sözleşme ile fesh ettiklerini, iş bu bahse konu sözleşmeyi davalının avukatının vekil sıfatı ile imza ettiğini, ilk kiralama tarihinde bu davaya konu olan teminat olarak verilen senedi davalının davacılara geri iade etmediğini, hiç bir zaman oluşmamış bir..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/449K. 2024/198331 Aralık 2024

"...yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 2/3/2023 günü sunduğu dilekçe ile davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 180.665,18 TL'ye, davacı ...için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını ise 109.334,82 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1907K. 2024/198931 Aralık 2024

"...başvurusunun yapılması ve neticelendirilmesi gerektiğini, davacı tarafça huzurdaki davanın açıldığı 17.04.2024 tarihinde arabuluculuk sürecinin henüz sonuçlanmamış olduğunu, davacı tarafın arabuluculuk sürecini sona erdirmeden huzurdaki davayı açmış olduğunu, ... Bankası tarafından müvekkilleri aleyhine aynı borçtan dolayı... marifetiyle İcra Takibi yapılmış olduğunu, müvekkilleri aleyhine ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1901K. 2024/198831 Aralık 2024

"...MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, " davacı vekili, davalı şirketin 10/07/2024 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1991K. 2024/186231 Aralık 2024

"Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum