Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1685 • K. 2024/1832 • 22 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1685
KARAR NO : 2024/1832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2022
NUMARASI : 2021/380 E. - 2022/216 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Tanınmışlığın Tespiti, Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2022 tarih ve 2021/380 E. - 2022/216 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılından bu yana “...” markasını fiili olarak perakende giyim sektöründe yoğun ve ciddi bir biçimde kullandığını, yaptığı yatırımlar neticesinde bu markayı sektörde tanınmış hale getirdiğini, “...” markasının gerçek hak sahibinin de müvekkili olduğunu, ancak, müvekkilinin 14, 18, 24, 25 ve 35. sınıf emtialarda kullanılmak üzere, diğer davalı ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1685
KARAR NO : 2024/1832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2022
NUMARASI : 2021/380 E. - 2022/216 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Tanınmışlığın Tespiti, Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2022 tarih ve 2021/380 E. - 2022/216 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılından bu yana “...” markasını fiili olarak perakende giyim sektöründe yoğun ve ciddi bir biçimde kullandığını, yaptığı yatırımlar neticesinde bu markayı sektörde tanınmış hale getirdiğini, “...” markasının gerçek hak sahibinin de müvekkili olduğunu, ancak, müvekkilinin 14, 18, 24, 25 ve 35. sınıf emtialarda kullanılmak üzere, diğer davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.