Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1689 • K. 2024/1991 • 6 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1689 - 2024/1991
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1689
KARAR NO : 2024/1991
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2022
NUMARASI : 2020/108 E. - 2022/180 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI
VEKİLİ :
DAVALI-KARŞI DAVACI
ASIL DAVA KONUSU : Marka ile ilgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
KARŞI DAVA KONUSU : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2020/108 Esas - 2022/180 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, asıl davada müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalarını mesnet göstererek davalı şirketin 2018/93190 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2019-M-11175 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şirketin marka başvurusunun esas unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğunu, başvurunun seri marka...
Esas-Karar No: 2022/1689 - 2024/1991
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1689
KARAR NO : 2024/1991
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2022
NUMARASI : 2020/108 E. - 2022/180 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI
VEKİLİ :
DAVALI-KARŞI DAVACI
ASIL DAVA KONUSU : Marka ile ilgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
KARŞI DAVA KONUSU : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2020/108 Esas - 2022/180 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, asıl davada müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalarını mesnet göstererek davalı şirketin 2018/93190 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2019-M-11175 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şirketin marka başvurusunun esas unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğunu, başvurunun seri marka...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.