Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2022/1516 • K. 2024/1151 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1516 Esas 2024/1151 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1516
KARAR NO : 2024/1151
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2022
NUMARASI : 2014/53 Esas 2022/486 Karar
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/01/2014
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından, müvekkilini daha önceden tanıyan dava dışı ...'nın müvekkilinin imzasını taklit ederek bir muvafakatname tanzim edip müvekkilinin vekiliymiş gibi şubeye giderek 50.428,00 TL çektiğini, davalı tarafından müvekkilinden onay alınmadığını, müvekkilinin imzasının kontrol edilmediğini, haksız olarak dava dışı ...'ya ödenen dava konusu bedelin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen müvekkiline iade edilmediğini, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne uymadığını, kendi kayıtlarında müvekkilinin imza örnekleri ve telefon numarası bulunmasına rağmen sahte...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1516
KARAR NO : 2024/1151
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2022
NUMARASI : 2014/53 Esas 2022/486 Karar
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/01/2014
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından, müvekkilini daha önceden tanıyan dava dışı ...'nın müvekkilinin imzasını taklit ederek bir muvafakatname tanzim edip müvekkilinin vekiliymiş gibi şubeye giderek 50.428,00 TL çektiğini, davalı tarafından müvekkilinden onay alınmadığını, müvekkilinin imzasının kontrol edilmediğini, haksız olarak dava dışı ...'ya ödenen dava konusu bedelin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen müvekkiline iade edilmediğini, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne uymadığını, kendi kayıtlarında müvekkilinin imza örnekleri ve telefon numarası bulunmasına rağmen sahte...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.