Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/138 • K. 2024/385 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 28/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili davalı .... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde, davalı ....Yapı Malzeme Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti.'ye ait, diğer davalı ...A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... idaresindeki ...plakalı kamyonetin yaya geçidi üzerinde karşıya geçmek üzere olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, hayati tehlike geçirdiği, iş göremezliğe maruz kaldığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla ve artırılmış haliyle 11.208,85 TL geçici ve 284.382,83 TL sürekli iş göremezlik ile 2.370,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 298.962,18 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 28/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili davalı .... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde, davalı ....Yapı Malzeme Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti.'ye ait, diğer davalı ...A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... idaresindeki ...plakalı kamyonetin yaya geçidi üzerinde karşıya geçmek üzere olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, hayati tehlike geçirdiği, iş göremezliğe maruz kaldığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla ve artırılmış haliyle 11.208,85 TL geçici ve 284.382,83 TL sürekli iş göremezlik ile 2.370,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 298.962,18 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.