Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/187 • K. 2024/486 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2021
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü müvekkilinin sürücüsü olduğu ....plaka sayılı motosikletle, davalı ... (...)'nın sürücüsü ve işleteni, davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ...plaka sayılı kamyonet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle 350,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, artırılmış haliyle 5.323.22 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 17.396,60 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 720,00 TL tedavi gideri tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalı ...Ş.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2021
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü müvekkilinin sürücüsü olduğu ....plaka sayılı motosikletle, davalı ... (...)'nın sürücüsü ve işleteni, davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ...plaka sayılı kamyonet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle 350,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, artırılmış haliyle 5.323.22 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 17.396,60 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 720,00 TL tedavi gideri tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalı ...Ş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.