Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1556 • K. 2024/581 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili, davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas ( eski Antalya 13. İcra Dairesi'nin .... Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, takip sırasında davacıların murisi ...'un vefat ettiğini, davalı alacaklının, davacılar yönünden takibe devam ettiğini, takibe dayanak alacağın .... tanzim ve .... vadeli keşidecisinin ...'nun olduğu 18.000,00 TL bedelli bono olduğunu, davacıların murisi ...'un takibe konu bonoda lehtar olduğunu, murisin, bonoyu beyaz ciro ile ciroladığını, bonoyu eline geçiren davalı tarafından iş bu bononun protesto edilmediğini, protesto edilmeyen bono nedeni ile lehtar olan davcılara davalının müracaat ederek keşideci tarafından ödenmeyen bono bedelinin borçlu olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların murisinin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığını, davalının alacağının kaynağının protesto görmemiş bir bonodan mütevellit lehtardan keşidecinin ödemediği bono bedelinin talep edilmesi ise de...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili, davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas ( eski Antalya 13. İcra Dairesi'nin .... Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, takip sırasında davacıların murisi ...'un vefat ettiğini, davalı alacaklının, davacılar yönünden takibe devam ettiğini, takibe dayanak alacağın .... tanzim ve .... vadeli keşidecisinin ...'nun olduğu 18.000,00 TL bedelli bono olduğunu, davacıların murisi ...'un takibe konu bonoda lehtar olduğunu, murisin, bonoyu beyaz ciro ile ciroladığını, bonoyu eline geçiren davalı tarafından iş bu bononun protesto edilmediğini, protesto edilmeyen bono nedeni ile lehtar olan davcılara davalının müracaat ederek keşideci tarafından ödenmeyen bono bedelinin borçlu olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların murisinin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığını, davalının alacağının kaynağının protesto görmemiş bir bonodan mütevellit lehtardan keşidecinin ödemediği bono bedelinin talep edilmesi ise de...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.