Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/2508 • K. 2024/180 • 21 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 17/07/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 21/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, Taleplerinin kabulü ile davalı ..... Şirketi ile müvekkili ......... Şirketi arasında ; Antalya Genel İcra Dairesi ......... Esas numaralı dosyasında borçlu olmadığının ve ayrıca mevcut , geçerli bir borcun da bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ; Antalya Genel İcra Dairesi ........ Esas numaralı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini Antalya genel İcra Dairesi ....... Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğradıkları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden (%20)'den az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete iki farklı zamanda mal satıldığını, "Bedeli malen ahzolunmuştur." ibaresi bulunan, teminata özgülenmeyen...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 17/07/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 21/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, Taleplerinin kabulü ile davalı ..... Şirketi ile müvekkili ......... Şirketi arasında ; Antalya Genel İcra Dairesi ......... Esas numaralı dosyasında borçlu olmadığının ve ayrıca mevcut , geçerli bir borcun da bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ; Antalya Genel İcra Dairesi ........ Esas numaralı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini Antalya genel İcra Dairesi ....... Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğradıkları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden (%20)'den az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete iki farklı zamanda mal satıldığını, "Bedeli malen ahzolunmuştur." ibaresi bulunan, teminata özgülenmeyen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.