Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/2542 • K. 2024/172 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 05/07/2024
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 17/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ:
Mahkemece re'sen gözetilecek hususlarla ... . (...) aleyhine öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatteyse uygun görülecek teminat karşılığında, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla 527.918,54 TL üzerinden ihtiyaten haciz konulmasını
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talebine konu fatura ve belgelerin üzerindeki imzanın ve kaşenin müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ihtiyati haciz talebine konu evrak aslının dosyaya sunulmadığını, müvekkili şirketin tüm mal varlığı üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin büyük ölçüde zarara uğradığını, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediğini, müvekkilinin çok fazla aracının bulunduğunu, bunun mal kaçırma şüphesini ortadan kaldırdığını, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğini, teminat miktarının düşük olduğunu, 527.918,54.-TL'lik haciz talebinin...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 05/07/2024
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 17/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ:
Mahkemece re'sen gözetilecek hususlarla ... . (...) aleyhine öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatteyse uygun görülecek teminat karşılığında, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla 527.918,54 TL üzerinden ihtiyaten haciz konulmasını
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talebine konu fatura ve belgelerin üzerindeki imzanın ve kaşenin müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ihtiyati haciz talebine konu evrak aslının dosyaya sunulmadığını, müvekkili şirketin tüm mal varlığı üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin büyük ölçüde zarara uğradığını, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediğini, müvekkilinin çok fazla aracının bulunduğunu, bunun mal kaçırma şüphesini ortadan kaldırdığını, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğini, teminat miktarının düşük olduğunu, 527.918,54.-TL'lik haciz talebinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.