Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/2680 • K. 2024/383 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, ithalat ve ihracat yaparken ticaret yaptıkları şirketle aralarında 520 USD hesap mutabakatsızlığı, ödenmeyen depozitodan kalan 520 USD alacak bakiyesinin olduğunu, her türlü hesap kontrollerinin yapılmasına rağmen alacaklarının olmadığını iddia ederek depozito bedelinden arta kalan 520 USD alacak bakiyelerini talep etmelerine rağmen ödeme yapmadıklarını,, depozitodan arta kalan 520 USD'nin neden iade edilmediğini bildirmediklerini belirterek, depozito iade bedeli olan 520 USD ve yasal faizlerinin bilirkişi tarafından tespit edilerek tarafına iade edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, müvekkilinin ... merkezinin ...- .... bulunan yabancı bir şirket olduğunu, merkez ya da şube olarak Türkiye'de herhangi bir fiili ve hukuki mevcudiyetinin olmadığını, mersis ya da ticaret sicil kaydının da bulunmadığını, dava konusu yüklerin...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, ithalat ve ihracat yaparken ticaret yaptıkları şirketle aralarında 520 USD hesap mutabakatsızlığı, ödenmeyen depozitodan kalan 520 USD alacak bakiyesinin olduğunu, her türlü hesap kontrollerinin yapılmasına rağmen alacaklarının olmadığını iddia ederek depozito bedelinden arta kalan 520 USD alacak bakiyelerini talep etmelerine rağmen ödeme yapmadıklarını,, depozitodan arta kalan 520 USD'nin neden iade edilmediğini bildirmediklerini belirterek, depozito iade bedeli olan 520 USD ve yasal faizlerinin bilirkişi tarafından tespit edilerek tarafına iade edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, müvekkilinin ... merkezinin ...- .... bulunan yabancı bir şirket olduğunu, merkez ya da şube olarak Türkiye'de herhangi bir fiili ve hukuki mevcudiyetinin olmadığını, mersis ya da ticaret sicil kaydının da bulunmadığını, dava konusu yüklerin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.