Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/69 • K. 2024/419 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı ...'nin, davacı banka borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı genel ticari kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, banka borçlusunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçlulara Denizli 1. Noterliği'nden 31/05/2012 tarihinde ... yevmiye no ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye borçluların itiraz etmediğini, borçlular aleyhine Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibine başlandığını, borçlu davalı ...'nin yaptığı kısmi itiraz ile takibin 3.500,00 TL'lik kısmı hariç durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kötü niyetli olarak zaman kazanmak için itiraz ettiğini, davalının itiraz etmekteki amacının malları kaçırmak olduğunu beyan ederek, borçluların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki alacakları ile bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun itirazının iptalini, alacak...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı ...'nin, davacı banka borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı genel ticari kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, banka borçlusunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçlulara Denizli 1. Noterliği'nden 31/05/2012 tarihinde ... yevmiye no ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye borçluların itiraz etmediğini, borçlular aleyhine Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibine başlandığını, borçlu davalı ...'nin yaptığı kısmi itiraz ile takibin 3.500,00 TL'lik kısmı hariç durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kötü niyetli olarak zaman kazanmak için itiraz ettiğini, davalının itiraz etmekteki amacının malları kaçırmak olduğunu beyan ederek, borçluların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki alacakları ile bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun itirazının iptalini, alacak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.