Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/907 • K. 2024/334 • 22 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 22/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 22/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, Müvekkilinin dava dışı ...nin işçisi olup alacağının yıllık izin, fazla çalışma, ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen bakiye ücret alacağına ilişkin olduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili arasında varılan anlaşmaya göre kararlaştırılan 31.111,82.TL nin belirlenen taksitler halinde ödenmesi gerekirken ödenen kısımdan 01/03/2014 tarihi iti- barıyla bakiye kalan 27.911,82.TL nin ödenmediği, bu işçilik alacağına mevduata uygulana- cak en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı ...hakim ortağı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, bu şirket için verilen iflas kararından sonra düzenlenen sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmesi için yapılan müracaatın red edildiğini belirterek müvekkilinin 27.911,82.TL alacağının muaccel olduğu 01/03/2014 tarihinden itibaren davalı şirketin iflas ettiği 29/03/2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas masasına kaydının...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 22/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 22/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, Müvekkilinin dava dışı ...nin işçisi olup alacağının yıllık izin, fazla çalışma, ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen bakiye ücret alacağına ilişkin olduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili arasında varılan anlaşmaya göre kararlaştırılan 31.111,82.TL nin belirlenen taksitler halinde ödenmesi gerekirken ödenen kısımdan 01/03/2014 tarihi iti- barıyla bakiye kalan 27.911,82.TL nin ödenmediği, bu işçilik alacağına mevduata uygulana- cak en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı ...hakim ortağı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, bu şirket için verilen iflas kararından sonra düzenlenen sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmesi için yapılan müracaatın red edildiğini belirterek müvekkilinin 27.911,82.TL alacağının muaccel olduğu 01/03/2014 tarihinden itibaren davalı şirketin iflas ettiği 29/03/2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas masasına kaydının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.