Bölge Adliye Mahkemesi Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/138 • K. 2024/117 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : ..
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım faaliyeti gerçekleştiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan ve ödenmeyen bakiye alacağının tahsilini sağlamak için davalıya karşı ... . Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafın takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının şirkete 249.686,91 TL bakiye borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından karşı tarafın teslim edilen ürünlere ilişkin hizmetinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, 249.686,91 TL yönünden takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : ..
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım faaliyeti gerçekleştiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan ve ödenmeyen bakiye alacağının tahsilini sağlamak için davalıya karşı ... . Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafın takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının şirkete 249.686,91 TL bakiye borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından karşı tarafın teslim edilen ürünlere ilişkin hizmetinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, 249.686,91 TL yönünden takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.