Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/448 • K. 2024/1922 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/448
KARAR NO: 2024/1922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/12/2021
NUMARASI: 2020/920 Esas - 2021/1216 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 7.519,50-USD alacak istemli icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin davalıya borcu olmayıp, aksine müvekkilinin malları zamanında teslim edilmediğinden zarara uğradığını, davalının 03.05.2020 tarihli e-postada malların 08.05.2020 tarihinde ulaşacağı bildirilmesine rağmen sonrasında malların 11.05.2020 tarihinde teslim edileceğini e-posta ile bildirdiğini,müvekkilinin davalı ile 45.000-USD üzerinden anlaştığını ve ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından 52.519,50-USD bedelli yeniden fatura düzenlendiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasında müvekkilinin ... Bankasındaki hesabından 68.848,47-TL tahsil edildiğini, istirdat davası açma şartlarının gerçekleştiğini belirterek, müvekkilinin 7.519,50-USD borcun olmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında haciz...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/448
KARAR NO: 2024/1922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/12/2021
NUMARASI: 2020/920 Esas - 2021/1216 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 7.519,50-USD alacak istemli icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin davalıya borcu olmayıp, aksine müvekkilinin malları zamanında teslim edilmediğinden zarara uğradığını, davalının 03.05.2020 tarihli e-postada malların 08.05.2020 tarihinde ulaşacağı bildirilmesine rağmen sonrasında malların 11.05.2020 tarihinde teslim edileceğini e-posta ile bildirdiğini,müvekkilinin davalı ile 45.000-USD üzerinden anlaştığını ve ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından 52.519,50-USD bedelli yeniden fatura düzenlendiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasında müvekkilinin ... Bankasındaki hesabından 68.848,47-TL tahsil edildiğini, istirdat davası açma şartlarının gerçekleştiğini belirterek, müvekkilinin 7.519,50-USD borcun olmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında haciz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.