Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/552 • K. 2024/1808 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/552
KARAR NO:2024/1808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:18/10/2021
NUMARASI:2019/199 Esas - 2021/698 Karar
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/12/2024
Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacılar vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilikten kaynaklanan ticari ve hukuksal ilişki bulunduğunu, davalının borçlarını mahsup etmeden alacaklarını kat ihtarnamesiyle talep ettiğini ve cebri icrayla tahsile giriştiğini, cebren tahsiline başlanan paranın ise hesap mutabakatı yapılmaksızın ancak yargılama sonucu belirlenebileceğini, müvekkilinin de davalıdan faturalı alacakları olduğu ve tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, varsa alacak bakiyelerinin tespiti için İstanbul 5. ATM'nin 2016/233 esas sayılı dosyasında tespit davası açtıklarını ve davanın halen devam ettiğini belirterek, tespit davası ile belirlenecek alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 11.11.2019 tarihli açıklama dilekçesiyle; müvekkillerinin davalıdan faturaya dayalı alacaklarının bulunduğunu belirterek, davalının kat ihtarı tarihi itibariyle borç-alacak durumunun tespiti ile şimdilik 15.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, bildirilen dava...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/552
KARAR NO:2024/1808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:18/10/2021
NUMARASI:2019/199 Esas - 2021/698 Karar
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/12/2024
Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacılar vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilikten kaynaklanan ticari ve hukuksal ilişki bulunduğunu, davalının borçlarını mahsup etmeden alacaklarını kat ihtarnamesiyle talep ettiğini ve cebri icrayla tahsile giriştiğini, cebren tahsiline başlanan paranın ise hesap mutabakatı yapılmaksızın ancak yargılama sonucu belirlenebileceğini, müvekkilinin de davalıdan faturalı alacakları olduğu ve tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, varsa alacak bakiyelerinin tespiti için İstanbul 5. ATM'nin 2016/233 esas sayılı dosyasında tespit davası açtıklarını ve davanın halen devam ettiğini belirterek, tespit davası ile belirlenecek alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 11.11.2019 tarihli açıklama dilekçesiyle; müvekkillerinin davalıdan faturaya dayalı alacaklarının bulunduğunu belirterek, davalının kat ihtarı tarihi itibariyle borç-alacak durumunun tespiti ile şimdilik 15.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, bildirilen dava...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.