Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/950
KARAR NO: 2024/1867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/03/2022
NUMARASI: 2020/951Esas - 2022/360 Karar
DAVA: Tespit
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki 17/05/2017 tarihli GKS kapsamında davalının kredi kullandığını, 18/01/2019 tarihli hesap kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmediğini; davalının 10/01/2019 tarihinde Bakırköy 2. ATM'nin 2019/29 esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato yargılaması kapsamında müvekkilinin 136.862,22-TL alacağın kaydı için 01/10/2019 tarihinde başvuru yaptığını, davalının 82.097,02-TL alacağı kabul ettiğini, konkordato mahkemesince konkordato nisabına hatalı olarak 86.625,02-TL üzerinden katılmalarına karar verildiğini, mühlet tarihinden sonraki dönem için faiz hesaplanmadığını, zira kesin mühlet tarihi olan 19/06/2019 tarihi itibariyle alacağın 136.862,22-TL olarak kabulünün gerektiğini belirterek, müvekkilinin çekişmeli hale gelen alacağının tespiti ile konkordato nisabına kabul edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; İİK 288 ve 294'e göre geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurduğunu ve rehinle temin edilmemiş davacı alacağına geçici mühlet...