Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/1838 • K. 2024/1960 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1838 Esas
KARAR NO: 2024/1960 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/418 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİH: 01/10/2024 (Ara Karar Tarihi)
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyerek temerrüde uğrayan ve teminat altına alınmamış alacakları bakımından davalı yanın taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat karşılığında veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/418 Esas ve 01/10/2024 tarihli ara kararında; "Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İİK'nın 257. Maddesinde ihtiyati haczin şartları düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan dava ve cevap dilekçeleri ile dava konusu dikkate alındığında alacağın varlığı gerektirdiğinden ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1838 Esas
KARAR NO: 2024/1960 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/418 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİH: 01/10/2024 (Ara Karar Tarihi)
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyerek temerrüde uğrayan ve teminat altına alınmamış alacakları bakımından davalı yanın taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat karşılığında veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/418 Esas ve 01/10/2024 tarihli ara kararında; "Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İİK'nın 257. Maddesinde ihtiyati haczin şartları düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan dava ve cevap dilekçeleri ile dava konusu dikkate alındığında alacağın varlığı gerektirdiğinden ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.