Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2023/659 • K. 2024/1904 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/659
KARAR NO: 2024/1904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/10/2022
NUMARASI: 2022/823 E. - 2022/748 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 yıldır Erzincan İl Özel İdaresinde çalışığını ve merkezi İstanbul'da olan davalı şirketle hiçbir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalıştığı pozisyona göre şirket ortağı ve müdürü olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgilerinin başkaları tarafından ele geçirilerek sahte kimlik kartı çıkartıldığını ve müvekkilinin bu hususu bilmediğini, davalı şirketin % 90 hissinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den satın alınmış gibi işlem yapıldığını, müvekkilinin 2010 yılına kadar şirketin müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun davalı ... dairesinin bildirimi ile öğrenildiğini, oysa müvekkilinin davalı şirketin eski ortakları olarak gözüken kişilerden herhangi bir pay satın almadığını, bu kişileri tanımadığını, 21.04.2008 tarih ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/659
KARAR NO: 2024/1904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/10/2022
NUMARASI: 2022/823 E. - 2022/748 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 yıldır Erzincan İl Özel İdaresinde çalışığını ve merkezi İstanbul'da olan davalı şirketle hiçbir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalıştığı pozisyona göre şirket ortağı ve müdürü olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgilerinin başkaları tarafından ele geçirilerek sahte kimlik kartı çıkartıldığını ve müvekkilinin bu hususu bilmediğini, davalı şirketin % 90 hissinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den satın alınmış gibi işlem yapıldığını, müvekkilinin 2010 yılına kadar şirketin müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun davalı ... dairesinin bildirimi ile öğrenildiğini, oysa müvekkilinin davalı şirketin eski ortakları olarak gözüken kişilerden herhangi bir pay satın almadığını, bu kişileri tanımadığını, 21.04.2008 tarih ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.