Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/1608 • K. 2024/1642 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1608
KARAR NO: 2024/1642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06.09.2024 tarihli ek karar.
NUMARASI: 2008/1699 D.İ - 2008/1705 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın karşı taraflardan 2.130.498,00 TL (1.054.023,66 EURO) alacağı bulunduğunu, borçluların bu borcunu vadesinde ödemediği gibi rehinle de temin olunmadığını iddia ederek, İİK'nın 257. maddesi gereğince borçlunun borca yeterli miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarınıan ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 21.10.2008 tarihli Değişik İş kararında; "..Dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi, borcun ödendiğine veya rehin ve temin olunduğuna dair bir kayda rastlanmadığı gerekçesiyle talebin kabulüne, İİK 257 maddesi gereğince ihtiyaten haczine teminat alınmasına..." karar verilmiştir. İstanbul ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1608
KARAR NO: 2024/1642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06.09.2024 tarihli ek karar.
NUMARASI: 2008/1699 D.İ - 2008/1705 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın karşı taraflardan 2.130.498,00 TL (1.054.023,66 EURO) alacağı bulunduğunu, borçluların bu borcunu vadesinde ödemediği gibi rehinle de temin olunmadığını iddia ederek, İİK'nın 257. maddesi gereğince borçlunun borca yeterli miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarınıan ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 21.10.2008 tarihli Değişik İş kararında; "..Dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi, borcun ödendiğine veya rehin ve temin olunduğuna dair bir kayda rastlanmadığı gerekçesiyle talebin kabulüne, İİK 257 maddesi gereğince ihtiyaten haczine teminat alınmasına..." karar verilmiştir. İstanbul ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.