Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/915 • K. 2024/1979 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/915
KARAR NO:2024/1979
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:25/01/2024
NUMARASI:2021/298 E. - 2024/72 K.
DAVANIN KONUSU:Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların muhtelif tarihlerde değişimler olmakla birlikte ortağı ve yöneticisi olduğu dava dışı ... ile 2017 yılından beri ...'a gözlük satışı yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte iken, 2019'dan sonra toplamı 6.000.000,00 TL'yi aşkın senetlerin tahsil edilememesi sebebiyle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, tüm bu süreçte, şirket ortakları ve yöneticileri davalılar ... ile ...'ın müvekkili şirketi yanıltması, kandırması ve olası ticari tehditlere karşı tedbirsizliğinin etkili olduğunu, bununla birlikte müvekkili bünyesinde 08.03.2016'da çalışmaya başlayan ve senetlerin tahsil edilememesiyle birlikte müvekkili şirketten istifa ederek 16.03.2020 tarihinde ...'ın ortağı olan diğer davalı ...'ın yıllar boyunca müvekkilini yanıltarak, müvekkili şirketin bilinirliğini ve ticari...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/915
KARAR NO:2024/1979
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:25/01/2024
NUMARASI:2021/298 E. - 2024/72 K.
DAVANIN KONUSU:Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların muhtelif tarihlerde değişimler olmakla birlikte ortağı ve yöneticisi olduğu dava dışı ... ile 2017 yılından beri ...'a gözlük satışı yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte iken, 2019'dan sonra toplamı 6.000.000,00 TL'yi aşkın senetlerin tahsil edilememesi sebebiyle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, tüm bu süreçte, şirket ortakları ve yöneticileri davalılar ... ile ...'ın müvekkili şirketi yanıltması, kandırması ve olası ticari tehditlere karşı tedbirsizliğinin etkili olduğunu, bununla birlikte müvekkili bünyesinde 08.03.2016'da çalışmaya başlayan ve senetlerin tahsil edilememesiyle birlikte müvekkili şirketten istifa ederek 16.03.2020 tarihinde ...'ın ortağı olan diğer davalı ...'ın yıllar boyunca müvekkilini yanıltarak, müvekkili şirketin bilinirliğini ve ticari...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.