Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/562 • K. 2024/1921 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/562 Esas
KARAR NO:2024/1921 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:27/12/2022
NUMARASI:2021/190 E. - 2022/280 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyanın en tanınmış ve güçlü moda markalarından "..." , "... ..." ve "ŞEKİL" markalarının sahibi olan ...'un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescili olduğunu, ancak hal böyle iken davalının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markalardan haberdar olmasına rağmen TPMK nezdinde ... numaralı "... ", ... numaralı "Şekil", ... numaralı "Şekil" ve ... numaralı "Şekil" markalarının müvekkili şirketin ana faaliyet alanı kapsamında olan 25 ve 35. sınıftaki hizmetler yönünden kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini, yine davalının müvekkilinin markalarına yanaşan "..." ibaresinin vurgulandığı ve müvekkil ile özdeşleşmiş kırmızı- lacivert ve beyaz renk kombinasyonlarını içeren tanınmış bayrak logosunun birebir aynısını ve ayırt edilemeyecek derecede benzerini taşıyan taklit...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/562 Esas
KARAR NO:2024/1921 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:27/12/2022
NUMARASI:2021/190 E. - 2022/280 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyanın en tanınmış ve güçlü moda markalarından "..." , "... ..." ve "ŞEKİL" markalarının sahibi olan ...'un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescili olduğunu, ancak hal böyle iken davalının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markalardan haberdar olmasına rağmen TPMK nezdinde ... numaralı "... ", ... numaralı "Şekil", ... numaralı "Şekil" ve ... numaralı "Şekil" markalarının müvekkili şirketin ana faaliyet alanı kapsamında olan 25 ve 35. sınıftaki hizmetler yönünden kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini, yine davalının müvekkilinin markalarına yanaşan "..." ibaresinin vurgulandığı ve müvekkil ile özdeşleşmiş kırmızı- lacivert ve beyaz renk kombinasyonlarını içeren tanınmış bayrak logosunun birebir aynısını ve ayırt edilemeyecek derecede benzerini taşıyan taklit...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.