Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/656 • K. 2024/1931 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/656 Esas
KARAR NO:2024/1931 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:17/02/2023
NUMARASI:2022/54 E. - 2023/52 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın,Türkiye'de yüksek bir tanınmışlığı haiz olan markalardan bir tanesi olan "..." markasının sahibi olduğunu, markasının Avrupa Topluluğu dahil pek çok ülkede tescilli olduğunu, "..." markası TPMK'da tescilli olmasa da, müvekkilinin "..." esas unsurlu ve tanınmış 07.06.1989 başvuru tarihli ve ...sayı ile 18 ve 25, sınıfları kapsayan "..." markasının, 28.10.2003 başvuru tarihli ve ... sayı ile 25. sınıfı kapsayan "..." markasının, 13.12.2007 başvuru tarih ve ... sayı ile 25. sınıfı kapsayan "..." markasının, 22.10.2010 başvuru tarihli ve ... sayı ile 28. sınıfı kapsayan "..." markasının, 10.07.2014 başvuru tarih ve ... sayı ile 25. sınıfı kapsayan "..." markasının, 15.05.2015 başvuru tarih ve ... sayı ile 25, sınıfı kapsayan "..." markasının, 20.11.2018 başvuru tarih ve ... sayı ile 25.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/656 Esas
KARAR NO:2024/1931 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:17/02/2023
NUMARASI:2022/54 E. - 2023/52 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın,Türkiye'de yüksek bir tanınmışlığı haiz olan markalardan bir tanesi olan "..." markasının sahibi olduğunu, markasının Avrupa Topluluğu dahil pek çok ülkede tescilli olduğunu, "..." markası TPMK'da tescilli olmasa da, müvekkilinin "..." esas unsurlu ve tanınmış 07.06.1989 başvuru tarihli ve ...sayı ile 18 ve 25, sınıfları kapsayan "..." markasının, 28.10.2003 başvuru tarihli ve ... sayı ile 25. sınıfı kapsayan "..." markasının, 13.12.2007 başvuru tarih ve ... sayı ile 25. sınıfı kapsayan "..." markasının, 22.10.2010 başvuru tarihli ve ... sayı ile 28. sınıfı kapsayan "..." markasının, 10.07.2014 başvuru tarih ve ... sayı ile 25. sınıfı kapsayan "..." markasının, 15.05.2015 başvuru tarih ve ... sayı ile 25, sınıfı kapsayan "..." markasının, 20.11.2018 başvuru tarih ve ... sayı ile 25.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.