Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/688 • K. 2024/1973 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/688 Esas
KARAR NO: 2024/1973
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2023
NUMARASI: 2022/45Esas, 2023/40 Karar.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süredir tescilli ve yoğun ve ciddi olarak kullanmakta olduğu “...” esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, bu markaların uzun süredir kullanılmaları nedeniyle ayırt edicilik kazandıklarını, davalı tarafın 08/12/2016 tarih ve ... tescil numaralı “...” markasını tamamen kötü niyetli olarak, davacı şirket ile aynı ve türdeş mal ve hizmetlerde tescili için başvurduğunu ve kullandığını, markanın davacının markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı mal ve hizmetler için tescil edildiğini, davalının ... başvuru numaralı “...” ibareli önceki markasına karşı dava açılması üzerine bu markanın tescili için TPMK’na başvurduğunu ileri sürerek, ... numara tescilli “...” markasının hükümsüzlüğüne, verilecek kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/688 Esas
KARAR NO: 2024/1973
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2023
NUMARASI: 2022/45Esas, 2023/40 Karar.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süredir tescilli ve yoğun ve ciddi olarak kullanmakta olduğu “...” esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, bu markaların uzun süredir kullanılmaları nedeniyle ayırt edicilik kazandıklarını, davalı tarafın 08/12/2016 tarih ve ... tescil numaralı “...” markasını tamamen kötü niyetli olarak, davacı şirket ile aynı ve türdeş mal ve hizmetlerde tescili için başvurduğunu ve kullandığını, markanın davacının markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı mal ve hizmetler için tescil edildiğini, davalının ... başvuru numaralı “...” ibareli önceki markasına karşı dava açılması üzerine bu markanın tescili için TPMK’na başvurduğunu ileri sürerek, ... numara tescilli “...” markasının hükümsüzlüğüne, verilecek kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.