Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/738 • K. 2024/1801 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/738 Esas
KARAR NO: 2024/1801
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2023
NUMARASI: 2020/663 Esas, 2023/213 Karar.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ17/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında tahsil edilmiş olan bedellerin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına; söz konusu tahsilatların müvekkilinin şirket yetkilisinin eli ürünü olmayan bir imzaya dayalı olarak ve çek ibraz olunduğunda bu husus çek arkasına şerh edilmesine rağmen takip açılması sureti ile gerçekleştirilmiş olması karşısında, harca esas değerin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini, davacının kötüniyetli olması sebebi ile icra tazminatı ile disiplin para cezasına hükmedilmesini istemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/738 Esas
KARAR NO: 2024/1801
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2023
NUMARASI: 2020/663 Esas, 2023/213 Karar.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ17/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında tahsil edilmiş olan bedellerin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına; söz konusu tahsilatların müvekkilinin şirket yetkilisinin eli ürünü olmayan bir imzaya dayalı olarak ve çek ibraz olunduğunda bu husus çek arkasına şerh edilmesine rağmen takip açılması sureti ile gerçekleştirilmiş olması karşısında, harca esas değerin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini, davacının kötüniyetli olması sebebi ile icra tazminatı ile disiplin para cezasına hükmedilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.