Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1523 • K. 2024/1813 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1523 Esas
KARAR NO: 2024/1813
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/03/2024
NUMARASI: 2023/264 Esas, 2024/97 Karar.
DAVANIN KONUSU: Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ: 26/12/2023
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİ: Yargılamanın iadesi talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/224 E- 2017/176 K.sayılı kararının kesinleştiğini, anılan kararın baştan itibaren usul ve yasaya aykırı ve tamamen hatalı şekilde karar verildiğini, dosya kapsamında alınan raporların hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, ...kod numaralı “deniz ayakkabısı” tasarımının ve ... kod numaralı faydalı modelin yenilik kriterlerini haiz olduğunu, bu hususta mütala sunduklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP:Davacı vekili savunmasında; HMK hükümleri kapsamına göre yargılamanın iadesini gerektirir bir neden bulunmadığını, talebin süresi içerisinde olmadığını verilen kararın yüksek mahkeme...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1523 Esas
KARAR NO: 2024/1813
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/03/2024
NUMARASI: 2023/264 Esas, 2024/97 Karar.
DAVANIN KONUSU: Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ: 26/12/2023
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİ: Yargılamanın iadesi talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/224 E- 2017/176 K.sayılı kararının kesinleştiğini, anılan kararın baştan itibaren usul ve yasaya aykırı ve tamamen hatalı şekilde karar verildiğini, dosya kapsamında alınan raporların hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, ...kod numaralı “deniz ayakkabısı” tasarımının ve ... kod numaralı faydalı modelin yenilik kriterlerini haiz olduğunu, bu hususta mütala sunduklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP:Davacı vekili savunmasında; HMK hükümleri kapsamına göre yargılamanın iadesini gerektirir bir neden bulunmadığını, talebin süresi içerisinde olmadığını verilen kararın yüksek mahkeme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.