Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1288 • K. 2024/3598 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/1288
KARAR NO:2024/3598
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:29/01/2024
NUMARASI:2022/566 E - 2024/69 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit-|İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:30/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un "... Bahçelievler İST" adresinde tekstil alanında faaliyete başladığını, işyerinde kurulu ... nolu tesisatın aboneliğini kendi üzerine aldığını, söz konusu adreste taşındığı günden beri faturasını düzenli olarak ödediğini,Müvekkilinin telefon numarasına iki adet fatura kesildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine bir yanlışlık olduğunu düşünen davacının davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumca sözlü olarak "kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğunu ve faturaların buna ilişkin olduğu"nun söylendiğini, ancak söz konusu tutanağın ne zaman kimin tarafından tutulduğunun açıklanmadığını,Bunun üzerine, 06.09.2022 tarihinde dilekçe ile davalı kuruma başvurulduğunu, hiç bir cevap verilmeden ve işlem yapılmadan 2022/09 dönemine ait 16.840,81 TL kaçak tahakkuk faturası ve 2022/09 dönemine ait 51.996,21 TL kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, Müvekkilinin hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/1288
KARAR NO:2024/3598
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:29/01/2024
NUMARASI:2022/566 E - 2024/69 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit-|İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:30/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un "... Bahçelievler İST" adresinde tekstil alanında faaliyete başladığını, işyerinde kurulu ... nolu tesisatın aboneliğini kendi üzerine aldığını, söz konusu adreste taşındığı günden beri faturasını düzenli olarak ödediğini,Müvekkilinin telefon numarasına iki adet fatura kesildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine bir yanlışlık olduğunu düşünen davacının davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumca sözlü olarak "kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğunu ve faturaların buna ilişkin olduğu"nun söylendiğini, ancak söz konusu tutanağın ne zaman kimin tarafından tutulduğunun açıklanmadığını,Bunun üzerine, 06.09.2022 tarihinde dilekçe ile davalı kuruma başvurulduğunu, hiç bir cevap verilmeden ve işlem yapılmadan 2022/09 dönemine ait 16.840,81 TL kaçak tahakkuk faturası ve 2022/09 dönemine ait 51.996,21 TL kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, Müvekkilinin hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.