Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/3476 • K. 2024/3344 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3476
KARAR NO:2024/3344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2024/480 E
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:05/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta dağıtım sistemine müdahale ederek, ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı tespitinin yapıldığını, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı yanın borçları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmamaya varılamadığını,EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek aynı bir hat (harici hat) çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3476
KARAR NO:2024/3344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2024/480 E
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:05/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta dağıtım sistemine müdahale ederek, ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı tespitinin yapıldığını, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı yanın borçları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmamaya varılamadığını,EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek aynı bir hat (harici hat) çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.